日前公布的數(shù)據(jù)顯示，日本第一季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)率環(huán)比折年率達(dá)到了3.5%，這是近年來(lái)日本經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較為出色的一個(gè)季度。雖然這一數(shù)據(jù)并不意味著年度增長(zhǎng)率能達(dá)到3.5%，但它還是使“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”得到了較高的評(píng)價(jià)。
　　上臺(tái)伊始，安倍就公布了其政策大思路。在設(shè)定2%的通脹率目標(biāo)后，安排了極度寬松的貨幣政策和財(cái)政政策。本專欄1月初分析指出，單純的財(cái)政貨幣刺激只能收到短期效果，無(wú)法解決日本經(jīng)濟(jì)根本性的問(wèn)題，只有力度足夠大的結(jié)構(gòu)性改革才可能重振日本經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在，安倍內(nèi)閣已經(jīng)作好準(zhǔn)備，將射出寬松貨幣和寬松財(cái)政之后的“第三支箭” ——結(jié)構(gòu)性改革。《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，安倍日前正與互聯(lián)網(wǎng)新貴三木谷浩史組成聯(lián)盟，試圖在解除管制、引入硅谷文化方面掀起一陣旋風(fēng)。而路透社說(shuō)，安倍改革將圍繞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和管制政策而展開，并于6月中旬八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)前正式宣布。
　　顯然，和外界批評(píng)一樣，安倍政府也充分認(rèn)識(shí)到了前兩支箭的局限性和危險(xiǎn)性，急欲在結(jié)構(gòu)改革方面有所作為。那么，對(duì)于安倍的“第三支箭”，我們?cè)摫б栽鯓拥钠诖�呢？我的看法是，不能盲目�?lè)觀。
　　首先，類似安倍這種大規(guī)模的改革曾發(fā)生過(guò)多次，最后都以收效甚微而收?qǐng)觥?BR>　　從上世紀(jì)80年代中期起，在美國(guó)的外部壓力和部分日本人的憂患意識(shí)下，日本就開始了進(jìn)行某些改革。泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后，日本也斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行了一些改革。“失去的十年”激發(fā)了日本各界對(duì)日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的反思，甚至將問(wèn)題上升到“日本模式”的整體缺陷層面。改革成為共識(shí)，許多人甚至將結(jié)構(gòu)改革與明治維新、戰(zhàn)后民主化改造相提并論。
　　2001年小泉組閣后，制定了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等全方位的改革方案，還任命了專門的經(jīng)濟(jì)改革大臣。小泉內(nèi)閣將自己定位于改革內(nèi)閣，高調(diào)宣稱 “構(gòu)造改革無(wú)圣域”，其支持率一度達(dá)到80%，他曾先后三次組閣，任首相時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年半，這在內(nèi)閣頻繁變更的日本實(shí)屬奇跡。但是，以巨大的變革決心，民眾支持率如此之高的改革內(nèi)閣最終取得了多少改革實(shí)績(jī)呢？答案是：非常有限。除了在郵政民營(yíng)化改革上有一定進(jìn)展外（僅這項(xiàng)改革在他下臺(tái)后還出現(xiàn)倒退），其他方面實(shí)在是沒有拿得出手的成績(jī)。
　　同樣，今天安倍內(nèi)閣再次以改革者面目示人，也有著民眾支持率較高的優(yōu)勢(shì)（70%），但要想取得特別大的成績(jī)，一樣很難。
　　第二，安倍內(nèi)閣面臨的困難比當(dāng)初更多。安倍的前兩支箭——財(cái)政貨幣政策，意圖是通過(guò)短期的需求管理，激活一下經(jīng)濟(jì)體的活力，從而為射出“第三支箭”創(chuàng)造有利的環(huán)境。現(xiàn)在看，激活經(jīng)濟(jì)的短期目的是達(dá)到了，但其產(chǎn)生的隱患也特別大。一是財(cái)政狀況更加嚴(yán)峻。2013財(cái)年安排的預(yù)算赤字率是6.9%，通常而言，政府敢于加大赤字，是寄望于擴(kuò)張政策帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)稅收增加，最終縮減赤字和債務(wù)。安倍內(nèi)閣亦如此，它一方面增加赤字，一方面又制定2020年收支平衡的目標(biāo)。但是，事情往往是赤字上升了，經(jīng)濟(jì)短期也增長(zhǎng)了，但其力度和持續(xù)時(shí)間根本無(wú)法達(dá)到稅收實(shí)質(zhì)性增加的程度，這樣，債務(wù)問(wèn)題只會(huì)進(jìn)一步惡化。一旦發(fā)生這種情況，外界要求財(cái)政撤火的壓力，或者政府自身因賭注越下越大，產(chǎn)生恐懼而主動(dòng)撤火的可能性就會(huì)大幅上升。1997年橋本龍?zhí)�郎�?nèi)閣和后來(lái)的小泉內(nèi)閣都出現(xiàn)過(guò)這種情況。橋本內(nèi)閣時(shí)日本債務(wù)率略低于100%，到小泉時(shí)上升到150%左右，他們都害怕了，不得不趕緊收手。現(xiàn)在，債務(wù)率已達(dá)到220%以上，狂人安倍會(huì)不會(huì)步其后塵？可能性不小。
　　二是貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)比以往更大。零利率加1%-2%的通縮，使得實(shí)際利率為1-2%，而失業(yè)率長(zhǎng)期維持在4%左右，這說(shuō)明過(guò)去十幾二十年日本經(jīng)濟(jì)已達(dá)到了一種均衡狀態(tài)，基本上實(shí)現(xiàn)了其潛在GDP增長(zhǎng)。如果結(jié)構(gòu)改革的效果不能盡快明顯地釋放出來(lái)，而通脹又上升到了2%的目標(biāo)，那么就可能引起利率的上升。在220%的債務(wù)率之下，國(guó)債付息成本會(huì)大幅上升，讓早已居高不下的債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步上升。
　　從第一、第二支箭和第三支箭的關(guān)系來(lái)看，結(jié)構(gòu)改革無(wú)疑是在與時(shí)間賽跑，其效應(yīng)需要盡快發(fā)揮，稍緩一步，就有觸發(fā)惡化循環(huán)的臨界點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　日本股市去年底至今已經(jīng)上漲了50%-60%，原因是多方面的。一是公司利潤(rùn)在觸底后反彈迅猛，遠(yuǎn)超GDP數(shù)字，2012財(cái)年日本上市公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)近30%，2013財(cái)年預(yù)料還能增長(zhǎng)15%-20%，目前總體業(yè)績(jī)?yōu)槲�機(jī)前最高峰的90%，而危機(jī)前的日經(jīng)指數(shù)最高點(diǎn)為18000點(diǎn)，目前為15000點(diǎn)，從這個(gè)意義上看它是業(yè)績(jī)反彈驅(qū)動(dòng)的。二是安倍政策令人一掃絕望的預(yù)期，為估值修復(fù)找到了契機(jī)。但日本股市的強(qiáng)勁走勢(shì)并不意味著安倍經(jīng)濟(jì)政策真的能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。
　　雖然日本社會(huì)普遍有一定的改革愿望，但受利益和歷史文化的雙重掣肘，改革一直難有效推動(dòng)。作為追趕型經(jīng)濟(jì)體，日本政府的定位明顯不同于定位于提供規(guī)則和裁判員角色的英美式“監(jiān)理型政府”，而是一種政府和經(jīng)濟(jì)界緊密合作的“發(fā)展型政府”，政府慣于運(yùn)用行政指導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)政策，故政商勾結(jié)異常突出。官?gòu)d操控立法，圍繞政府、產(chǎn)業(yè)界形成了各種利益集團(tuán)和地盤。在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成熟，蛋糕難以再做大的情況下，要向利益集團(tuán)開刀，解除大量的管制，甚至要從根本上扭轉(zhuǎn)政治慣性運(yùn)行模式，何其難也！
　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性瓶頸背后是文化瓶頸。強(qiáng)調(diào)服從和秩序的日本文化特別適合大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)，加上政策引導(dǎo)，日本在短時(shí)間內(nèi)在鋼鐵、汽車和家電等領(lǐng)域獲得極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，創(chuàng)造力不足和產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)效應(yīng)就暴露出來(lái)。此外，日本重視治安穩(wěn)定，在移民問(wèn)題上態(tài)度保守，不利于應(yīng)對(duì)老齡化危機(jī)；重視均富，因而不太能接受美國(guó)式的創(chuàng)造性毀滅。加上終身雇傭制、年功序列制、市場(chǎng)保護(hù)留下后遺癥，要想改變非常之難。另外，日本政治家喜歡訴諸民族主義，這種政治文化與其發(fā)達(dá)國(guó)家地位也很不相稱。
　　今日日本困境的原因非三言兩語(yǔ)所能說(shuō)清，但它的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，追趕型國(guó)家一定要在快速發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行面向未來(lái)的體制調(diào)整和文化調(diào)適，否則一旦追趕過(guò)程結(jié)束，體制或文化弊端固化下來(lái)，就會(huì)形成難醫(yī)之痼疾。