近日發生的上海家化風波，是繼雷士照明之后又一起強勢股東與經理人的矛盾沖突事件。其實，這種圍繞“控制權爭奪”而發生在公司股東與經理人之間的沖突，在資本市場并不鮮見。這種情況有其必然性的一面，因為通常出現這種情況的公司，其股東往往都是后來進入的，二者之間的利益得不到協調，矛盾就會激化。
上海家化當初之所以選中平安信托，看中的無非是平安在資金上的實力。為了進入上海家化，平安也在標書中盡表誠意，不僅拋出高額注資計劃，還承諾5年內保持管理層穩定。不過，在成功進入上海家化以后，平安不但沒有兌現注資承諾，相反出賣集團資產，對于管理層的投資決策，平安方面也不予支持。如此一來，二者的利益沖突就自然要激化了。
實際上，矛盾的激化在二者聯姻時就已注定。畢竟作為金融資本，平安更多地要考慮自身的利益，減少自己的投資風險，最大限度地增加投資收益。因此，葛文耀的一些做法是平安方面不能接受的，平安需要推出自己利益的代言人。盡管在上海家化16日召開的股東大會上，葛文耀表示要修復與平安的關系，但二者的利益關系不同，貌合神離不可避免。
對于上海家化的內斗，不僅葛文耀要反思，甚至所有企業家及主管部門都需要反思。在國有股東退出的時候，企業應該選擇怎樣的合作伙伴，這是一個必須正視的問題。上海家化選擇了平安信托，但金融資本的短期行為是不可避免的，它甚至會給企業帶來致命的創傷。因此，在引進金融資本時，企業務必要慎重。