前不久，一位大學教授到鄉下調查，并支付了調查對象100元費用。臨走前，他要求農民開一張發票，否則單位無法報銷。被調查的農民不知所措，只能在煙盒上歪歪扭扭地寫下收據。這一令人啼笑皆非的事件，折射出現在的科研經費管理制度的不合理之處。
　　有關政府部門為了堵塞漏洞、打擊腐敗，加強發票管理無可厚非。但對形式的過分強調，很多沒有發票的正常支出無法報銷，致使許多地方出現“發票荒”。一些大專院校和科研院所集中的地區，甚至出現了發票販賣市場，不僅加大了相關部門的管理成本，也污染了誠實守信的社會風氣。
　　如何設計一種既能堵住腐敗漏洞，又具有一定靈活性的科研經費管理制度？信用消費是一種模式。這是其他國家廣泛采用的無紙化財務管理，財務部門可以根據信用卡支付情況，第一時間了解相關消費信息。然而，在我國現金交易非常普遍的情況下，如果直接借用這種管理模式，會出現很大的漏洞。因為，具有審查權的財會人員只能對經費進行形式上的審查，而不了解經費使用的實際情況，仍會催生地下發票市場。
　　因此，授權管理應當成為科研項目中財務管理的基本原則。在這種管理模式下，得到授權的項目負責人可以在授權范圍內自由支配經費，前提條件是，項目負責人必須按照規定或者按照約定完成項目。假如委托部門對于項目的實施情況提出異議，可以委托審計部門進行審計，審計過程中發現問題，項目負責人應當在聽證會上作出說明。只有這樣，才能在充分授權的基礎上，確保項目經費都能用在刀刃上。
　　從根本上消除發票市場和科研項目中的財務管理亂象，需要從我國實際出發，嚴格審批項目而不是項目經費，同時，在公開透明的基礎上，充分授權項目負責人自由支配經費，使他們不需要為調查打白條，不需要為乘坐地鐵出具發票。只要他們開展的科研項目符合國家發展的需要，項目的研究達到了預期效果，就應該允許他們自由支配經費。
　　更重要的是，要通過對科研經費的科學審批，消除沒有存在必要的科研項目，向“虛假學術繁榮”宣戰。如果任由低質量科研項目存在，不但科研財務管理會更加混亂，我國的科研能力也會進一步萎縮。解決之道，應該是發揮學術民主和學術自律精神，建立首席科學家制度或學術委員會制度，決定項目經費的使用。只有這樣，才能擺脫科研領域的泛行政化色彩，建立起科學高效的科研激勵機制。