全國人大常委會日前第三次審議旅游法草案。三審稿提出“景區提高門票價格應當提前六個月公布”，同時規定：“擬提高價格的，應當舉行聽證會。”
　　但在聽證會異化為“聽漲會”的當下，又怎能指望這道程序來控制景區票價上漲呢？更令人悲觀的是，景區票價聽證與水、電、氣價格聽證有一個很大的不同，那就是，景區票價聽證容易為本位主義所左右。
　　景區票價較少涉及本地居民的利益，因為家門口的風景他們要么早就看過了，要么懶得看，票價無論怎么漲都是多掏外地游客的腰包。而且，票價上漲增加當地政府的收入，讓本地居民有了增加自身福利的預期，他們中的大多數人，當然不會反對政府多賺外地人的錢，不會過多考慮外地游客的利益。有例為證：2010年7月，山西平遙古城召開門票價格調整聽證會，27名參會人員有24人支持門票漲價，有些代表甚至認為價格應該調得更高一些。
　　外地游客才是景區真正的消費者，可是，他們沒機會以消費者的身份參加聽證會，沒機會表達反對意見；相反，本地居民并非景區的真正消費者，卻在聽證會上決定真正消費者的利益。聽證會本該是一場利益博弈，而完全由本地人參加的聽證會，外地游客的意見無處安放，缺少游客這個最大利益相關方，聽證就變成了單方面決定。這無論如何是不公平的，結果也不可能是合理的，這樣的價格聽證徒具觀賞價值，只會讓景區漲價披上一層合法外衣。
　　既然《旅游法》要增設景區票價聽證這個程序，就不應僅限于一句籠統的規定，而應明確外地游客不能缺席景區票價博弈，并就此作出合理可行的制度安排。進一步說，既然下決心制定一部《旅游法》，就應該從各個方面突出景區的公益屬性，遏制門票瘋漲和“門票經濟”，致力于將廉價欣賞祖國大好河山變成一項國民福利。