“四川蘆山地震救災中，郭美美事件仍然給我們帶來負面影響。”中國紅十字會常務副會長趙白鴿的一席話，反映了眼下紅會的尷尬境地。中國紅十字會社會監督委員會新聞發言人王永最近表示，他們將重新啟動調查“郭美美事件”。(4月24日《新京報》)
繼前幾天以“埋頭苦干”回應輿論質疑之后，重啟“郭美美事件”的調查，可以視作中國紅十字會試圖開展自我救贖的最新行動。不管這種行動最終能否達到預期效果，紅會能夠試圖改變自身形象、重塑公信力，終究是值得肯定的。
然而，在重啟“郭美美事件”的調查之前，紅會相關負責人應該清醒地認識到，“郭美美事件”雖然是導致紅會陷入信任危機的直接原因，但絕非根本的病灶。重啟調查不是紅會的救命稻草，充其量只能處理一筆歷史遺留的呆賬。
想起最近看到的兩則報道:一個是，在蘆山地震賑災時，紅會副會長趙白鴿與作家李承鵬的不期而遇，趙白鴿表示愿意與那些對紅會“有成見”的意見領袖溝通；另一個是，受邀參加紅會社會監督委員會的于建嶸先生，前幾日對趙白鴿近期的表現表示認同，他感謝趙白鴿“頂著壓力”為災區捐助了兩萬元，認為紅會今天的危機，不是個人造成的。
不過，無論是郭美美的無心，還是趙白鴿的有意，都改變不了的事實是:讓紅十字會陷入危機的，不只是一個郭美美；要為紅會救贖，也不能僅靠趙白鴿。誰能拯救紅會?在以往的諸多討論中，其實早有結論——還得靠紅會本身，靠紅會機制的變革。
重啟“郭美美事件”調查，邀請公眾同步參與，對于紅會的重建公信力之路而言，只是一小步。紅會更需要做的，是以此為契機，誠心誠意地審查管理制度和運行機制的問題，以自我革命的勇氣，推行制度層面的改革。畢竟，
缺少制度性思考的單一事件調查，很難完全挽回陷入低潮的紅會的信譽，唯有機制改革才是紅會救贖的必由之路。 事實上，相較于即將重啟調查的“郭美美事件”，公眾更關心的是:社會監督能否成為固態的機制?善款善物集散公開透明是否能夠常態化？紅會與公眾的對話和溝通能否平等化?只有做到這些，“郭美美事件”才可以避免重演；只有善款在陽光下運行，民眾才能對愛心的輸送和傳遞放心。
如果不是失序的氣候已經形成，郭美美何至于成為導致紅會公信力受重創的導火索?反思這種氣候，并努力去改變造就此般氣候的環境，才是紅會從困境中尋求生機的正確之道。
正因如此，紅會應該認真調查“郭美美”事件，更應該審查紅會管理和運行的機制。調查不應該是緩和輿論的一次危機公關，而應該成為系統清理積弊、零起步重建公信力的起點。