如果不是牽扯到公募基金，打擊債市黑幕可能還只在小圈子內(nèi)流傳；如果不是高層震怒，債市黑幕的打擊力度或許僅停留在幾個孤立的案件上。因為曝光于公眾之前，且有高層的明確批示，債券市場的秩序整飭很有可能成為一場風暴。
　　債券市場參與者眾、交易量大，卻是個封閉且小眾的市場，普通投資者沒有能力也沒有興趣關(guān)注。當這個市場充斥“碩鼠”、黑幕頻出的時候，便與整個金融系統(tǒng)風險防控以及投資者合法權(quán)益關(guān)系密切。此次債市整飭，有幾個詞匯出現(xiàn)頻率較高——代持、養(yǎng)券、倒券，這幾個近似“黑話”的專業(yè)術(shù)語，包含了債市違法違規(guī)行為的所有秘密，也是亡羊補牢的著力點。
　　據(jù)中國上市公司輿情中心了解，代持是兩個交易對手之間達成私下協(xié)議，受托方為委托方持有某個債券品種，到期后委托方按約定價格回購債券。養(yǎng)券其實是長期的代持，委托方將某個債券長期委托其他方代為持有，不斷地滾動操作。在債券市場，代持和養(yǎng)券是司空見慣的行為，業(yè)內(nèi)人士見怪不怪，機構(gòu)選擇代持或者養(yǎng)券很多情況下是為了規(guī)避監(jiān)管或者獲取更多利益，不一定會涉及到利益輸送。不過，代持的過程中存在著市場和合規(guī)等風險，一旦市場劇烈波動，很容易給各自機構(gòu)及其客戶帶來利益損失并引起機構(gòu)間的糾紛。
　　倒券是比代持更為惡劣的違法違規(guī)行為，通俗來講就是債市的老鼠倉。債市中人通過與自己相關(guān)的丙類賬戶，可以實現(xiàn)機構(gòu)利益或投資者利益向自己輸送的目的。據(jù)媒體報道，其操作大致分為兩種類型，一是機構(gòu)券種低價賣給丙類賬戶，丙類賬戶然后再高價賣出，差價歸個人所有；二是手眼通天的丙類賬戶在一級半市場擔當二道販子，從發(fā)行人及承銷商處低價獲得債券，再加價賣給渴求這類券種的機構(gòu)。
　　債券市場集合了銀行、券商、基金、發(fā)行企業(yè)和政府等各類主體，代持、養(yǎng)券和倒券等行為牽扯到這些主體內(nèi)的多個層面的人員，規(guī)范和監(jiān)管非常復(fù)雜，不同的問題需要不同的解決辦法，多方合力方能收到監(jiān)管之效。
　　無論是代持、養(yǎng)券還是倒券，丙類賬戶都是重要的通道，因此，要想治理債券市場亂象，首先需要對丙類賬戶進行嚴格管理。丙類賬戶設(shè)立的初衷是為欠缺流動性的債券市場增加活力，但在增加債券市場活躍度的同時卻帶來一系列的問題，2011年下半年相關(guān)部門開始對丙類賬戶加強管理，包括由備案制轉(zhuǎn)向嚴格審批、提高注冊資金的標準等等，未來還需要繼續(xù)加強管理，有一些業(yè)內(nèi)人士建議直接取消丙類賬戶。
　　債券市場各類參與主體特別是規(guī)模較大的參與主體，急需提高內(nèi)部控制水平。富滇銀行的債市窩案中，涉案人員便是利用內(nèi)部流程的漏洞，在外部設(shè)立丙類賬戶，在銀行和丙類賬戶之間進行利益輸送。債市中，出現(xiàn)問題的多是內(nèi)控有欠完備的中小機構(gòu)，下一階段監(jiān)管機構(gòu)必須推動金融機構(gòu)建立完善的內(nèi)控機制。
　　鑒于中國債券市場擴張較快，從業(yè)人員魚龍混雜，機構(gòu)對其員工的管理水平參差不一，對債市從業(yè)人員，應(yīng)該比照公募基金從業(yè)人員的管理方法，以彌補機構(gòu)內(nèi)控能力較弱的缺陷。債市從業(yè)人員自身行為要進行嚴格監(jiān)管，比如上報個人信息、交易記錄留痕、嚴格行業(yè)準入和違規(guī)者市場禁入等等。
　　一級市場與二級市場巨大的價差，為一級半市場套利者創(chuàng)造了豐厚的利潤空間，其背后的癥結(jié)在于一些優(yōu)質(zhì)債券品種的審批制度和發(fā)行環(huán)節(jié)的腐敗行為。審批制度意味著債券品種的有限供給，很容易給審批人、發(fā)行人和承銷商留下尋租空間，一些丙類賬戶便有機會參與其中，上下其手謀取不當利益。所以，推動債券發(fā)行機制的市場化，也是滌蕩債市的重要抓手。
　　另外，我國債券市場的割裂局面也需要早日解決，各個市場都有各自的監(jiān)管者，監(jiān)管機構(gòu)各自為政會留下監(jiān)管空白，必須盡快完善管理債券市場的協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)監(jiān)管標準和監(jiān)管方法的統(tǒng)一。