“五一”臨近，景區(qū)門票再次成為關(guān)注話題。湖北318家景點(diǎn)門票降價(jià)，云南全省景點(diǎn)門票打八折，山東曲阜推出“背《論語》免費(fèi)游三孔”活動……與往年不同，今年假期，各地景區(qū)門票不再是“漲聲”一片。
　　繼博物館免費(fèi)開放、高速公路假日免費(fèi)之后，一些地方的公共景區(qū)門票減免舉措，是可貴的公益屬性回歸，其意義也將逐步顯現(xiàn)。
　　一張湖南張家界的門票價(jià)格，相當(dāng)于法國盧浮宮門票的3倍；一張四川九寨溝的門票費(fèi)用，如果用來參觀美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”。這些年來，門票價(jià)格之所以牽動國人神經(jīng)，直接原因是一個(gè)“貴”字。
　　眾人稱“貴”的背后，其實(shí)有著樸素的正義觀。不同于歡樂谷、迪斯尼等商業(yè)景區(qū)、人造景區(qū)，那些風(fēng)光秀美、文化底蘊(yùn)深厚的公共景區(qū)，是全體國民的共有財(cái)富，其精神價(jià)值遠(yuǎn)勝于物質(zhì)利益。倘若僅僅因?yàn)殚T票價(jià)格，就將許多人擋在門外，不僅會帶來新的文化鴻溝，也是典型的“揀了芝麻丟了西瓜”。
　　當(dāng)然，如果只從道德層面論證，問題往往難有根本解決。就景區(qū)門票收費(fèi)而言，可以有兩個(gè)基本判斷，一是公共景區(qū)的維護(hù)運(yùn)營全部由國家財(cái)政承擔(dān)不太現(xiàn)實(shí)，收取一些必要費(fèi)用屬于世界通例；二是在中央委托地方、地方委托機(jī)構(gòu)的逐層代管模式下，如何避免“大眾所有、小眾管理”異化為“大眾所有、小眾得利”，這是問題的關(guān)鍵。
　　其實(shí)，雙贏的選擇并非沒有。杭州西湖自2003年實(shí)行免費(fèi)以來，當(dāng)?shù)芈糜慰偸杖朐鲩L了4倍，實(shí)現(xiàn)了各方受益、各方滿意。值得深思的是，這一成功模式并未被普遍效仿。究其原因，并不是一些地方不會算賬，而在于大賬本里有小算盤，掌柜與伙計(jì)利益不一致，長期與短期收益不一致，芝麻和西瓜的權(quán)屬不一致。
　　比如最近湖南鳳凰的高價(jià)門票，直接受益的是當(dāng)?shù)卣�府和公司，間接損害的是商戶和游客，長遠(yuǎn)損害的是當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)。問題的核心在于，誰在掌握著現(xiàn)實(shí)的定價(jià)權(quán)，誰真正在乎整體利益、長遠(yuǎn)利益？
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)術(shù)語，叫做“外部不經(jīng)濟(jì)性”，是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體的活動使他人或社會受損，自己卻沒有為此承擔(dān)成本。擺脫門票經(jīng)濟(jì)的“短視思維”，實(shí)現(xiàn)公共景區(qū)的公益功能，同樣要克服這種“外部不經(jīng)濟(jì)性”，實(shí)現(xiàn)社會整體福利的最大化。
　　對公共景區(qū)的所在地來說，最重要的問題，是克服景區(qū)利益政府化、政府利益私人化的傾向。景區(qū)所在地要算總賬、算長遠(yuǎn)賬，將景區(qū)變成旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，并建立關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的利益共享機(jī)制，從門票經(jīng)濟(jì)走向旅游經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，需要地方政府革新發(fā)展理念、擺脫惰政思維，從而打造旅游經(jīng)濟(jì)的升級版。
　　就公共景區(qū)的管理者而言，最基本的問題，是強(qiáng)化國家對公共景區(qū)的監(jiān)管職能和制度供給水平。在歐美等一些旅游大國，公共景區(qū)門票價(jià)格政策均由文化部門及其下屬的公共機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定。改變“本地人聽證、外地人埋單”的局面，需要有國家層面的統(tǒng)一協(xié)調(diào)；同時(shí)，對那些為維護(hù)公共景區(qū)做出犧牲的地方，國家應(yīng)給予合理補(bǔ)償，以此呵護(hù)地方的公共文化責(zé)任意識，更好地實(shí)現(xiàn)公共景區(qū)的公共價(jià)值。