在蘆山地震發(fā)生后的第一時間，中國紅十字會向社會公開發(fā)布救災(zāi)呼吁，希望社會各界積極捐款捐物，參與到災(zāi)害緊急救助當(dāng)中來。中國紅十字會在其微博發(fā)布了賑災(zāi)信息，但微博網(wǎng)友對此并不買賬，內(nèi)容為“鴿吻”和“滾”的回復(fù)占據(jù)屏幕。對此，紅會表示已經(jīng)了解，并決定接受紅會社會監(jiān)督委員會的意見，“埋頭苦干”。紅會常務(wù)副會長趙白鴿表示，當(dāng)前最重要的是救災(zāi)，微博暫“不去管它”。
　　在“郭美美事件”之后，紅會雖然客觀上做過一些努力，但顯然還是不能讓人滿意。未能進(jìn)行脫胎換骨改造的紅會，仍然深陷“塔西佗陷阱”之中——當(dāng)一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。就在這個時候，蘆山地震發(fā)生了，紅會作為專業(yè)的慈善救援機(jī)構(gòu)，在經(jīng)歷輿論炮轟之后再次面臨著災(zāi)難的檢驗；與此同時，一個現(xiàn)實的問題也擺在了所有的公眾面前：面對蘆山地震，我們要不要再相信一次紅會？
　　按照國際慣例，當(dāng)災(zāi)情達(dá)到二級及以上，紅十字會發(fā)出國內(nèi)救助呼吁，達(dá)到一級，發(fā)出國際救助呼吁。四川蘆山地震的災(zāi)情已經(jīng)達(dá)到一級標(biāo)準(zhǔn)，因此紅會發(fā)出了社會救助呼吁。可是，“傷不起”的公眾真正積極響應(yīng)的似乎不多，這不僅體現(xiàn)在紅會微博上滿屏的“滾”字，更體現(xiàn)為實實在在的捐款數(shù)據(jù)。據(jù)悉，在蘆山地震首日紅會共收到社會各界愛心人士個人善款累計835筆，共計142843.12元；而壹基金同日經(jīng)確認(rèn)的救災(zāi)捐款已經(jīng)超過千萬元，此外還有一些意向性的捐款尚未確認(rèn)。
　　眾所周知，像地震救災(zāi)這樣的事情，不僅需要有滿腔的慈善熱情，更需要有專業(yè)的救援知識和經(jīng)驗技能，所以，一般社會車輛或者民間慈善組織的車輛，暫時根本就進(jìn)不了災(zāi)區(qū)，更遑論給災(zāi)區(qū)送去各種當(dāng)下十分緊缺的物資。而按照國務(wù)院抗震救災(zāi)指揮機(jī)構(gòu)的分工，紅十字會參加的正是蘆山地震群眾生活保障組、醫(yī)療救治和衛(wèi)生防疫組等急需得到社會支援的工作。
　　大災(zāi)大難面前，一方面我們當(dāng)然要肯定民間慈善的重要作用，但一方面也不能否認(rèn)專業(yè)慈善組織的貢獻(xiàn)。要知道，公眾通過紅會的救災(zāi)捐贈，其實是要借他們之手送達(dá)災(zāi)區(qū)同胞手中，以解災(zāi)區(qū)燃眉之急。而且，紅會已經(jīng)公開承諾所募集款物管理使用全程公開透明，救災(zāi)工作每一筆資金的使用都將全程接受紅十字會社會監(jiān)督委員會的監(jiān)督。公眾當(dāng)然可以繼續(xù)對此表示懷疑，可是我們不能因為對一個組織的不信任，而放棄對蘆山地震災(zāi)區(qū)同胞的幫助。
　　或許有人會說，“我哪都不捐，真想捐的話直接送到災(zāi)民手里”。問題是，我們現(xiàn)在怎樣才能夠?qū)⒕葹?zāi)物資“直接送到災(zāi)民手里”？如果我們都拒絕向紅會這樣有資格進(jìn)入災(zāi)區(qū)的慈善機(jī)構(gòu)捐款，那么災(zāi)區(qū)同胞怎樣才能及時得到幫助？
　　地震救災(zāi)面前，我們應(yīng)該拋棄所有的成見；我們寧愿呼吁人們再信一次紅會。對紅會而言，這本身也是一次公信力的考驗：如果這次辦好了，也許能夠重新挽回信任；如果繼續(xù)讓人失望，自可以墜入萬劫不復(fù)的深淵。