近日，一直相對平靜的固定收益市場成了整個資本市場的風暴眼。先后有中信證券、萬家基金、齊魯銀行固定收益業務的重量級人物被警方帶走調查。
　　一邊是債市大發展，一邊是如此密集傳出丑聞，這種情況值得反思。近年來，中國債市長期以來短板得以迅速“拉長”，獲得了快速發展，無論是從債券發行量、交易量、余額，還是從參與主體、債券品種豐富程度，今天的中國債市都已蔚為大觀。由于債市以機構場外交易為主，與股市比，顯得嚴謹而又神秘，但上述違法行為，暴露出債市潛在的制度缺陷和風險。
　　最近三起丑聞事件，皆因債券交易中因代持行為引發的利益輸送而起，既體現了金融機構內控環節的漏洞，也與整個市場大環境有關。
　　代持問題是一個普遍現象，有的是為提高收益，而進行越界投資被禁投資標的以放大杠桿，有的是機構為解決期限匹配難題，還有的純粹是手握大權的資產管理人為謀私利的“設局”。對于第三種情況，顯然法律不能手軟。而對于前兩種情況應區別對待。出于提高收益目的的代持有一定合理性，應著重于進行更合理、更有效、操作性更強的秩序監管，防范杠桿過大導致金融風險，因為金融機構杠桿比率高低，直接決定宏觀金融安全。2008年全球金融危機，一個重要原因就是金融機構過度使用杠桿。出于期限匹配目的的代持，則要靠完善產品設計、豐富投資品種來解決。即對于代持問題，應以制度建設和規范為主，而不能一味地禁絕。對于不能完全避免的代持，應以加強內控、加強信披來抑制其負面作用。
　　其實，債市快速發展中的問題，不只是代持那么簡單。與之相關的丙類賬戶監管，也必須引起重視。隨著債市容量的迅速擴大，有七八千家沒有交易結算資格的丙類機構通過委托方式進入市場，數量龐大的這類機構很多時候以隱形身份參與交易，其交易頻率、規模越來越大。而數以萬億計的理財資金涌向債市，為投資更具靈活性，規避更多監管限制，也大多通過丙類賬戶來運作。一些規避監管的創新性做法，本身有合理性，但游離于監管視野之外的許多創新也為違法行為提供了便利，如操縱市場、內幕交易，通過代持非法輸送利益。2011年富滇銀行案，就是該銀行內部人通過設立丙類賬戶進行非法輸送利益的行為。
　　推而廣之，債市要健康發展必須處理好放松管制和加強監管的關系。沒有放松管制，仍然執行原來那種發行審批制，對投資者實行過于嚴格的準入制，不利于市場發展，但如果在放松管制的同時監管沒有跟上，則很容易在債券市場體系中埋下諸多風險隱患。這方面股市應該是前車之鑒。很長一段時間內，中國股市管制得多，出了問題不是通過監管執法來解決，而是通過限制業務創新，限制市場準入來應對，這種情況在債市發展過程中應該極力避免。
　　從國際經驗看，債市始終是機構占絕對主導地位的市場，其監管往往以自律監管為主，但機構主導的市場同樣可能會出現嚴重問題。例如，歐美大銀行Libor操縱案的發生，就是過分信任自律監管而出問題的最好說明。而債市又有與股市完全不同的交易結算體系和信息傳播途徑，其單筆資金通常極其巨大，常常是小范圍詢價即形成價格，信息流通也有一定的私密性，雖然機構擁有專業知識和分析能力，但如果內控缺失，照樣會制造重大風險。國外機構在場外市場造成天文數字般損失值得警示。
　　由此可見，當前中國市場參與者內控普遍更差，并且這兩年市場總體處于牛市，這使得不少風險被隱藏起來，而最近幾起丑聞應該引起人們的警惕，要對債市中的制度建設，放松管制與加強監管的關系進行深入反思，唯其如此，債市目前這種大發展局面才能持續。