近日，鳳凰古城突如其來的開征門票引發了一串聯風波，收取門票第一天，鳳凰古城的商戶們就以集體罷市的方式來回應之，而更戲劇性的是當地小伙子帶女友到家卻被索要門票，暴露門票舉措不經意間抬高了當地人際交往成本。
　　目前各方爭議的焦點是門票漲價也好，新定價也罷，是否應召開聽證會，而這堪稱烏龍。鳳凰縣在通報中稱，在制定《鳳凰縣旅游景區門票管理辦法（試行）》和《實施細則》中，已“充分并廣泛征求古城居民和從業人員意見”。而該縣副縣長蔡龍在回應外界質疑時表示，鳳凰古城門票由于是新定價格，而非漲價，故不需開聽證會。
　　如果收取門票的程序像當地政府宣稱的那樣廣泛地聽取了民意，又當如何解釋上述事件？顯然，門票推出的過程缺乏程序正義，已是無法抵賴的事實。公眾看見的是當地政府以“改革”之名霸王硬上弓。
　　門票的推出，對商戶們無疑是一種“利益強拆”，因為那些已簽訂了租賃合同的商戶，其租金水平與門票未推出前的客流量相關，門票推出后，客流量下跌、消費意欲和消費量下降，商戶們的利潤必然受損，但卻仍要按租約交租。當地政府的回應是這樣做有利于鳳凰古城的“長遠發展”，邏輯就是為了長遠利益可以犧牲眼前利益。但先不論這些長遠利益，眼前商戶們明擺著的損失又讓誰來埋單？
　　如果說收取門票得來的收益，將投資于鳳凰古城的維護與建設，那么這里便有一筆不得不算的賬。綜合官方數據，鳳凰縣2012年共接待游客690萬人次，實現的旅游總收入是53.01億元。按每張門票148元計，如果客流量維持原規模，那么一年門票總收入約為10.2億元，等于在稅前先把整個縣的旅游收入切去五分之一。然而，這么大的收益，其分配格局卻并不清晰。負責收門票的是鳳凰古城景區管理服務公司，該公司當地政府占49%的股份，葉文智旗下三間公司共出資51%。如果按股份比例分配，這逾10億的收入，地方政府與地方壟斷財團大概各分一半。但是，葉文智方面曾表示，每張門票其實政府會抽60元（鳳凰縣政府對此否認），如果在抽完這項收入（約4.14億）后政府再與葉文智對半分收益，那么，當地政府來年從門票中得到的收益將高達7.1億元。
　　無論是哪一個版本，政府的直接收益在5億到7億元間，這是整個鳳凰縣旅游總收入的一成以上，還沒算其它稅項。對于一個中部省份的縣政府而言，每年在稅收以外額外多出的這筆錢將何去何從，成了公眾不得不問的問題。從鳳凰縣政府的回應中，外界看到的只是諸如“規范景區管理”等空洞的說法，確切的只有“將新建6間公共廁所”。如此情況下，如何洗脫“與民爭利”的指控？
　　政府的職能應是提供服務而不是創收，把政府當公司來運作本來已很過分，還要用行政手段為政府轄下的公司侵占市場份額開路，在當下還能見到這樣場景，難以不讓人發出今夕何夕的感慨，往深層次里討論，是一個經濟學的產權概念。當地政府需正視，其擁有的是古城的公共治權，而非古城產權。