今年以來，在江蘇、浙江、長春等地啟動居民氣價調整聽證會之后，最近長春、邯鄲等地也開始上調終端天然氣價格。在社會對天然氣調價預期日益增強的同時，也引發公眾對天然氣價格改革的討論。
　　筆者認為，我國需要盡快改革天然氣定價機制主要有以下三種原因。首先，我國能源結構以煤為主，天然氣相對清潔，故天然氣將是我國今后幾年在清潔能源發展中最具潛力的煤炭替代產品，其占一次能源比例也會相應提高，天然氣快速發展要求理順價格以保障行業效率。其次，我國天然氣的對外依存度快速增加，2010年大致為14%，2012年則達到30%，國際國內存在比較大的差價導致國內氣價倒掛，也是改革的動因。最后，我國最近啟動的城市空氣污染治理，將導致更快提高民用天然氣消費比例（如天然氣供熱）。對于政府來說，在目前天然氣占能源結構比例很小（5%）和民用占消費比例比較小（21%）的情況下，進行天然氣價格機制改革，也可以減輕改革的整體影響和阻力。
　　我國現行的“成本加成法”定價，很受發展中國家政府歡迎。在能源市場化程度比較低的情況下，政府通過成本加成法定價，可以維持穩定的天然氣價格，以鼓勵民眾用氣。但是，“成本加成”的缺點很多。首先，不同的產商生產條件差別很大，很難用統一的成本標準去衡量，故生產成本很難核定，且產商有動力做大成本。其次，產商“合理”的收益也難以確定，比如說價格需要體現出對勘探開發的鼓勵，但是很難確定勘探開發的風險和收益。一旦產商成本得不到合理補償，就難以保障投資和市場供應。在消費側如果價格不能反映資源稀缺和環境成本，則會導致浪費。然而，“成本加成”最大的問題在于，行政定價無法有效反映市場供需。隨著我國天然氣消費快速發展，“成本加成”的負面效應將阻礙天然氣發展，同時也不符合我國天然氣資源稟賦和環境（尤其是城市環境）要求。
　　因此，國際上比較市場化的天然氣定價方法是市場凈回值法，我國政府目前在此方法上的改革試點方案，是以進口燃料油和液化石油氣(LPG)作為可替代能源品種，并按照一定的權重加權計算等熱值的可替代能源價格，確定門站價格。所以天然氣改革是價格市場化的過程，改革有利于保障天然氣供應，并可以鼓勵民眾有效使用天然氣。但是，采用市場凈回值法可能導致比較大的價格上漲，尤其是在目前氣價比較低的省份，改革后將面臨大幅度的價格上漲。
　　因此，改革還需要考慮民眾對漲價的承受力和接受程度，在市場化和保民生之間尋找一個平衡點。所有能源價格改革面臨同樣的問題，承受力和接受程度主要體現在終端用戶價格。廣東試點只是門站價格改革，如何與終端用戶價格聯動，是改革的重要一環。因此，氣價改革需要兼顧不同地區和不同用戶對價格的承受能力，在對經濟相對欠發達省份的城市門站氣價可采取適當的優惠。此外，對于保障居民及農業用氣，政府需要以相對市場化的方式（補貼和稅收）干預氣價。
　　目前，有些地方政府開始推行階梯氣價，這種補貼設計的原則體現公平和效率的提高。政府人為壓低的無差別平均氣價，既意味著資源補貼(資源稀缺外部性)，也意味著環境補貼（環境污染外部性）。平均氣價意味著每個單位消費量受到相同補貼，一般而言，高收入群體用氣量大（消費資源多和排放污染多），受到的補貼也多。由于我國補貼來源主要來自國企虧損或直接財政補貼，最終都是財政支出。因此，平均氣價可能導致窮人補貼富人，這與財政的二次分配向弱勢群體傾斜的原則相悖。階梯氣價針對不同的用氣量征收不同價位的氣價，在體現資源公平的同時，也體現了環境公平。另一方面，高收入群體對現有的氣價不太敏感，容易導致其對天然氣的過度使用并產生不必要的浪費。對高收入群體征收較高氣價，可抑制不必要的消費，提高用氣效率，也有利于增強其節能意識。