國際金融危機爆發以來，“去全球化”和保護主義思潮在美國等西方國家有所上升，打壓新興市場國家和發展中國家企業成為慣用招數,中國國企頻頻遭遇壓制。
　　某些西方國家的高官和智庫屢屢發表攻擊中國國企言論，抱怨中國國企“依靠政策扶持”、“不公平競爭”、“不透明、效率低”。為了一己私利而肆意編造，在事實面前終究站不住腳。改革開放30多年來，特別是中國加入世界貿易組織十余年來，中國國企進行了深刻變革，全方位與國際市場接軌。中國國企完成多元化轉型，不少已經上市，其中一些還是在美國上市的。對中國改革稍有研究的人，不應忽略這一基本事實。
　　細看西方國家企業發展史，不難發現國企在各國發展進程中發揮了重要作用。美國的鐵路公司、田納西河流管理局等就是有名的例子。二戰后至上世紀70年代，發達國家興起凱恩斯主義，強化政府對經濟的干預，西歐國家一度出現“國有化”運動。根據經合組織數據，2008年歐元區國家國有經濟占國內生產總值比重平均為10.8%。國際金融危機以來，美國等西方國家不斷強化對市場和企業的干預。美國政府接管“兩房”，英國政府注資蘇格蘭皇家、哈利法克斯和勞埃德三大銀行等，均屬臨時性國有化。
　　國企并非中國獨有，企業所有制性質與壟斷、效率、透明度也沒有直接關系，國有經濟并不意味著壟斷，私有經濟也不意味著自由競爭。但是，一些人唯獨對中國國企潑冷水、扣帽子、下套子，如此雙重標準只能將其虛偽內心暴露在世人面前。
　　國際金融危機使西方深陷政治、經濟、社會綜合危機，結構性、制度性問題充分暴露，而新興市場國家和發展中國家經濟整體競爭力上升，中國發展更是備受關注。西方國家一些人對此深感憂慮，試圖通過打壓中國國企起到敲山震虎乃至釜底抽薪的作用，維護自由資本主義體制，壓迫新興市場國家服從其主導的規則。
　　無端給中國國企下絆子，實際上是一種保護主義做法，既不符合自由貿易精神，也有悖經濟全球化大勢。國企和民企都是平等的市場參與者，都在為本國經濟發展做貢獻。正如中歐國際工商學院全球策略執行總監、荷蘭人奈斯安所說，“國有企業和民營企業是推動經濟發展的雙引擎，只有一個則孤掌難鳴”。面對經濟不景氣的現實，西方國家的一些人與其費盡心思打擊別國國企，不如轉變觀念，以開放的心態共謀發展。