近期，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》。出人意料的是，一件有利于保護(hù)投資者、甚至保護(hù)銀行的好事，卻令市場(chǎng)反應(yīng)劇烈。市場(chǎng)擔(dān)心銀行的業(yè)績(jī)受影響，畢竟理財(cái)業(yè)務(wù)去年對(duì)上市銀行凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率約為7.8%；市場(chǎng)也擔(dān)心新規(guī)對(duì)社會(huì)融資總量造成影響，畢竟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、股市上漲需要充裕的資金；市場(chǎng)唯一不擔(dān)心的，似乎就是“野蠻生長(zhǎng)”之下理財(cái)產(chǎn)品可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　市場(chǎng)總是帶著僥幸心理，只要問(wèn)題沒(méi)有暴露，寧可野蠻生長(zhǎng)，也不愿規(guī)范發(fā)展。這一點(diǎn)，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的人也如此。從去年出現(xiàn)的多起理財(cái)產(chǎn)品事件來(lái)看，不管是銀行代銷還是理財(cái)經(jīng)理“飛單”，投資者的行為都很相似，他們只關(guān)心收益，并不真正了解風(fēng)險(xiǎn)，而且缺乏對(duì)“買者自負(fù)”原則的認(rèn)知。當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題無(wú)法兌付時(shí)，他們理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為，政府應(yīng)該讓銀行承擔(dān)責(zé)任。
　　這類糾紛暴露出制度的不完善，也折射出投資者的不成熟。然而，監(jiān)管部門卻很無(wú)奈。當(dāng)銀行理財(cái)產(chǎn)品與信貸資產(chǎn)、信托貸款等非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)對(duì)接，銀行做的是通道業(yè)務(wù)，法律上銀行并沒(méi)有責(zé)任，所以銀行不會(huì)像管理信貸風(fēng)險(xiǎn)那樣管理理財(cái)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，而責(zé)任交給了資金承接方的證券公司和基金公司。這兩類公司不歸銀監(jiān)會(huì)管轄，而歸證監(jiān)會(huì)管理。他們善于控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但卻不擅長(zhǎng)管理信用風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來(lái)，如果理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機(jī)，理論上銀行沒(méi)有責(zé)任償付，但按照實(shí)際操作慣例，為了社會(huì)和諧穩(wěn)定，往往由銀行進(jìn)行兜底。
　　因此，銀監(jiān)會(huì)主動(dòng)約束銀行。新規(guī)否定了“資金池”運(yùn)作模式，規(guī)定每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品與所投資資產(chǎn)對(duì)應(yīng)，每個(gè)產(chǎn)品單獨(dú)管理、建賬和核算。同時(shí)，新規(guī)對(duì)“非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)”進(jìn)行了比例限制，投資比例以該行理財(cái)產(chǎn)品余額的35%與商業(yè)銀行上一年總資產(chǎn)的4%之間孰低者為上限。
　　可以預(yù)見(jiàn)，新的規(guī)定將促使銀行慎重對(duì)待非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)，而且銀行會(huì)積極進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和控制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這顯然是件好事。不僅如此，不同監(jiān)管部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)的必要性日益顯現(xiàn)，在監(jiān)管的交叉地帶，風(fēng)險(xiǎn)不能像皮球一樣踢給對(duì)方，而應(yīng)各自約束、攜手管理。