2012年國內(nèi)廣義貨幣M2為97.4萬億元，當期GDP為51.9萬億元，M2/GDP比例達到188%，比2011年提高8個百分點再創(chuàng)歷史新高。M2/GDP最初的含義是一個經(jīng)濟體的金融深化程度指標。當代金融發(fā)展理論奠基人麥金農(nóng)在1973年的開創(chuàng)性研究認為，M2/GDP將隨著一個經(jīng)濟體的金融深化程度提升而提高。金融深化越明顯，對貨幣交易需求將越高，M2/GDP將高企。金融深化程度較高的發(fā)達經(jīng)濟體，其M2/GDP整體要高于金融深化程度較低的中低收入經(jīng)濟體。2011年高收入國家的M2/GDP接近150%，中等收入國家和低收入國家則只有100%和50%。
　　M2/GDP作為貨幣超發(fā)的指標具有局限性，該指標不僅與貨幣政策當局的政策寬松程度有關(guān)，還與經(jīng)濟體的儲蓄率水平、經(jīng)濟貨幣化程度、金融體系發(fā)育、市場化水平等相關(guān)。有部分學者認為，M2－GDP－CPI作為貨幣超發(fā)的指標更為合理，因貨幣政策大多是相機抉擇的決策。當期CPI只能是作為下一期貨幣發(fā)行的因子，而本期貨幣發(fā)行的物價因子是上一期決定的。實際上，貨幣超發(fā)與否并沒有一個令人信服的指標體系。
　　M2/GDP高企引發(fā)的通脹擔憂根源在于：一是貨幣主義的教義認定一切通脹都是貨幣現(xiàn)象，通脹與貨幣供應(yīng)有直接的聯(lián)系；二是中國現(xiàn)實生活中的通脹壓力“感覺”要比數(shù)據(jù)顯示得更為明顯，居民對物價的影響因子非常敏感；三是外圍經(jīng)濟體的極度寬松和“以鄰為壑”的貨幣政策，給中國的流動性和潛在的通脹帶來更大的壓力。
　　通脹的根源實際上是多方面的。除了貨幣超發(fā)帶來的流動性過剩可能使物價出現(xiàn)上升螺旋趨勢之外，還有需求拉動型通脹、成本推動型通脹和輸入型通脹。其中，成本推動型通脹最具有黏性。
　　我國的通脹壓力如此之大，一是物價籃子中食品占比較大，食品價格的季節(jié)波動性較大，受供需影響也較大，比如2月份食品價格上漲6%，是物價上行的最大貢獻因素。二是農(nóng)產(chǎn)品和非貿(mào)易品價格上行或是一個趨勢，主要在于我國的要素結(jié)構(gòu)的變化，非貿(mào)易品相對貿(mào)易品、農(nóng)產(chǎn)品相對工業(yè)品的價格上升是有要素基礎(chǔ)，這形成一定的通脹預期。三是最為內(nèi)在的因素，潛在產(chǎn)出水平在下降，但是政府政策更多是基于需求管理的凱恩斯框架，使得名義產(chǎn)出水平經(jīng)常高于潛在產(chǎn)出水平形成正的產(chǎn)出缺口，導致物價上行壓力。最后，貨幣增速較高也是通脹壓力的一個重要因素。
　　將M2/GDP的高企等同于貨幣超發(fā)，或等同于嚴重的通脹壓力是片面的。但將M2/GDP屢創(chuàng)新高置之不理是不負責任的。貨幣是經(jīng)濟增長和物價的內(nèi)生因素，貨幣超發(fā)對經(jīng)濟產(chǎn)出和通貨膨脹的影響機制是毋庸置疑的。
　　對于貨幣政策當局而言，防范M2/GDP持續(xù)高企并出臺相應(yīng)的政策措施具有現(xiàn)實意義。一是適當管控貨幣增速，使得M2/GDP水平下降，以有效管理通脹預期，緩解通貨膨脹螺旋的壓力，同時可以改變資產(chǎn)市場的風險偏好。二是貨幣當局應(yīng)該持續(xù)有效地進行市場化改革，使得M2/GDP高企的因素逐步緩解。三是通過M2/GDP高企機制的研究，注重貨幣需求的長期機制建設(shè)，形成穩(wěn)定的貨幣政策目標框架和市場預期。四是做好應(yīng)對預案，防范金融風險，M2/GDP高企可能是資源錯配甚至是金融風險積聚的前兆。