3月20日，因無力償還到期債務，無錫地方法院批準了債權銀行要求無錫尚德破產重整的申請。根據法律，進入破產重整程序的企業將在法院指定的管理人協調和安排下，進行債務的有序清償和業務重組。
　　尚德破產案涉及債務數十億元人民幣，是近年來規模較大的一起破產案，加之其民企身份和身處光伏行業，備受各界關注。其興也勃焉，其亡也忽焉。一時風光無限的行業驕子，走到如此暗淡一步，不禁讓人唏噓，但撇開這些情感因素，我們認為，尚德破產案具有重要的積極意義。
　　首先，它體現了市場約束機制在發揮作用。
　　長期以來，中國企業特別是大型企業很難進行市場化破產。一些企業因投資冒進和經營不善，早已失去財富創造功能，仍然靠社會資源甚至公共資金注入維持著生命，成為毫無價值的經濟僵尸。這種現象的存在，破壞了市場紀律，制造了道德風險，它鼓勵企業罔顧產業發展規律和經濟效益，不計風險，一窩蜂地盲目投資。缺乏破產約束下，做大規模成為一些民營資本和國有資本的第一目標，因為只有做大規模才能以“大到不能倒”來綁架政府，如果冒險成功則利益歸于少數人，如果失敗則有政府來解圍甚至解套。光伏業遍地開花，野蠻生長，這種機理在背后就起到了十分重要的作用。
　　此次尚德破產，既是對過度冒險企業一種必要的市場懲罰，也是對扭曲的傳統政商關系進行的一次切割，對重建市場紀律無疑有著正面的意義。
　　作為企業最硬性的約束，破產機制對提高企業效率甚至一個國家的經濟競爭力之重要是不言而喻的。破產機制能正常發揮作用的經濟，才是健康的市場經濟。以美國為例，破產機制在大多數行業都能正常發揮作用，但底特律的汽車業因“大而不能倒”曾兩次得到政府救助，直接后果就是困擾其發展的深層次矛盾得不到根本解決，其國際競爭力逐步落后于德國和日本。同樣，金融業也因“大而不能倒”受到美國民眾的長期批評。2008年9月18日，當雷曼公司破產的消息傳出后，一些美國人歡呼這是市場經濟的勝利，甚至宣稱這一天是“市場勝利日”。顯然，這些人并不是在幸災樂禍，他們的觀點是基于道德風險會嚴重腐蝕市場經濟這一危險性的清醒認識。
　　對中國來說，政企邊界一直模糊不清，政府越界的情況普遍存在，破產難一度成為社會問題。1998年廣東國投破產清算案創下了一個市場化處理債權債務關系的良好先例，但這一傳統并未得到很好繼承。2004年中航油發生巨虧事件后，雖然進入了破產保護程序，但最終以公共資源支付對價的方式了結，并未進行破產清算，有限責任公司變成了事實上的無限責任公司，破產機制未真正發揮作用，殊為遺憾。
　　其次，破產機制在宏觀經濟層面也有著重要意義。
　　如果當初美國政府動用公共資源來拯救雷曼，使其避免破產，能力上完全能做到。但是，如果政府這樣做了，不僅會破壞市場紀律，加大道德風險，而且會讓隨后的金融行業去產能過程無法展開。人們也許有能力避免金融危機烈性爆發，但倘若沒有金融危機和大量的企業破產，那些在繁榮時期積累下來的金融業過剩產能就始終無法清除，其產生的結構矛盾就始終無法得到釋放，美國經濟也就沒有今天的復蘇。因此，從這個意義上看，破產機制在宏觀層面也有重要意義。
　　從國內情況看，破產機制長期不能正常發揮作用，是產能過剩且難以消除的重要原因。道德風險制造產能過剩的現象在鋼鐵等傳統產業和光伏等新興產業中普遍存在，它導致中國經濟長期被鎖定在粗放式增長模式之中。中國鋼鐵業過剩產能高達1億-2億噸，在上一個繁榮周期經營激進的企業陷于困難，虧損驚人，但這些本應該受到市場懲罰而破產的企業，地方政府卻動用大量財政資金對其進行補貼。去年以來，光伏業野蠻生長的惡果充分暴露，全球光伏業產能嚴重過剩，本來正是通過破產來清除低效產能，實行供需平衡的最佳時機，但很多地方政府卻以各種方式援救這些企業。沒有企業破產，行業走向健康發展的時間被人為大大拉長了。
　　總之，不論是從市場道德、經濟效率，還是宏觀經濟健康發展的角度看，破產機制都是十分重要的。尚德作為近年來道德風險最為嚴重的光伏行業中的標桿性企業，它進入破產重整程序是對前期道德風險的一次矯正，具有積極的正面意義。但我們也要看到，進入破產重整并不意味著破產清算，在接下來地方政府主導的企業重組過程中，如何避免以公共資源補貼債權人和股東，如何真正徹底地合理切割政商關系，避走中航油的老路，仍然是擺在我們面前的一個重大考驗。