|
因污染環境而被禁入市場14年之久的發泡餐具，突然被打上了“環保”“綠色”的標簽，將于5月起解禁——這聽起來像不像一個頗具諷刺意味的笑話？
回顧發泡餐具被禁歷程，可知其被禁有兩大原因：一是材料不可降解，會給環境帶來嚴重污染；二是安全性存在爭議。基于此，我國三度將其列入淘汰產品名錄。
對于此番解禁，發改委給出了五個理由：一是發泡餐具符合食品包裝用具標準；二是用后可回收，實現資源再利用；三是許多國家一直使用發泡餐具；四是耗材少，可節約石油資源；五是社會環境已發生變化，隨手丟棄垃圾的行為大幅減少。
上述理由有的站得住腳，有的則禁不起推敲。比如安全性問題，雖然發改委稱其符合食品包裝標準，但對于其加熱后的毒素析出問題卻未給出詳細說明和數據支持。而且，即便加熱后安全無毒，也是基于“使用正規原材料和生產工藝”前提上的，但市場上不少發泡餐具產自非正規廠家甚至小作坊，顯然達不到這一條件。
再如，發泡餐具的確性價比高、原料消耗少，但這不能與“綠色”“環保”畫等號。如果說節約石油資源，完全禁產豈不是更節約？事實上，正是因為造價低，才導致了發泡餐具的泛濫，阻礙了真正環保、可降解餐具的普及。
至于“隨手丟垃圾行為大幅減少”，也許不假，畢竟胡亂丟棄才是白色污染的元兇。但應看到，發泡餐具的回收利用還遠未達到有效回收的程度，有些工作甚至剛剛開始規劃。就連發改委也承認，“正在抓緊進行生產許可管理、行業準入、回收體系建設、環境保護和監督執法等準備工作。”準備工作都沒做好就急著解禁，是不是太草率了？至于“別國一直使用”，更不是解禁的理由，不值一駁。
環保本就是需要長期堅持才能收效，經過14年的市場禁入，如今發泡餐具的使用量已大為減少，公眾也開始自覺少用甚至拒用。此時解禁豈不是功虧一簣？筆者還注意到，發改委解禁前“聽取了協會和專家的意見、征求了相關部門的意見”，但是，在出臺這種涉及民生的舉措前，是不是也應征求公眾意見？
|