過往十年銀行和金融系統(tǒng)的改革歷程及因果關(guān)系，在央行副行長(zhǎng)劉士余日前的一次演講中一覽無余。確實(shí)，如果以2003年為起點(diǎn)，整個(gè)商業(yè)銀行系統(tǒng)在宏觀層面完成了“起沉疴、去痼疾”的歷史使命。但是，正如劉士余所言，銀行改革的未盡之處，就是微觀層面的股東結(jié)構(gòu)依然有待完善。未來十年，如果考慮到國(guó)有資本的利用效率問題，國(guó)有資本保持在國(guó)有商業(yè)銀行中如此之高的占比實(shí)際意義并不大。
　　此言不虛。翻閱四大行股東比例數(shù)據(jù)可知，國(guó)有股東占比最低的建設(shè)銀行，中央?yún)R金投資公司的持股比例達(dá)到57%，工行、中行國(guó)有股東的持股比例則在65%以上，農(nóng)行前兩大股東持股比例合計(jì)已經(jīng)接近80%。
　　這一格局，很大程度緣于歷史原因。國(guó)有大行改制啟動(dòng)之初，尋求合適的發(fā)起人確實(shí)不易。劉士余舉例說，建設(shè)銀行依據(jù)公司法尋求五個(gè)發(fā)起人之時(shí)，曾經(jīng)一度非常費(fèi)勁。中國(guó)銀行改制之時(shí)，甚至只能以中央?yún)R金獨(dú)家發(fā)起來成立股份公司。以銀行在中國(guó)金融體系中的重要性，以及國(guó)有大行在整個(gè)銀行體系之中的地位，彼時(shí)的改制當(dāng)屬非常舉措。后來的上市進(jìn)程亦證明了這一點(diǎn)——因?yàn)閲?guó)有資本意味著國(guó)家信用。正是依托這一點(diǎn)，財(cái)務(wù)狀況曾經(jīng)一度極為窘迫的幾大國(guó)有銀行才得以從市場(chǎng)順利引入資本和管理機(jī)制。
　　十年后的今天，國(guó)有大行面臨的問題早已不是如何浴火重生，而是如何進(jìn)一步提升效率以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮更大的作用�？梢哉f，這一問題已經(jīng)迫在眉睫。過去數(shù)年間，監(jiān)管當(dāng)局亦曾多方嘗試，以求將國(guó)有大行獨(dú)享的資金和網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)勢(shì)與中小民營(yíng)企業(yè)對(duì)接，其成效固然可觀，但仍然難以稱得上盡善盡美。反倒是在經(jīng)營(yíng)慣性推動(dòng)下，政府融資平臺(tái)等揮之不去的風(fēng)險(xiǎn)陰影，讓市場(chǎng)的手心捏著一把汗。
　　在央行力推利率市場(chǎng)化的大背景下，國(guó)有大行沿用現(xiàn)有的組織模式，其市場(chǎng)空間能否依舊廣闊無人能夠預(yù)測(cè)。而我們觀察到，股份制銀行由于股東結(jié)構(gòu)多元化，其迸發(fā)出來的經(jīng)營(yíng)活力和市場(chǎng)適應(yīng)能力著實(shí)讓人刮目相看。究其根源，微觀層面上市場(chǎng)化改革更徹底，當(dāng)是這些銀行持續(xù)創(chuàng)新的本源所在。
　　因此，身為監(jiān)管者和改革歷程的見證者，劉士余的判斷確實(shí)一針見血。未來國(guó)有大行能否延續(xù)這一微觀層面的改革，值得我們拭目以待！