每年的兩會，當輿論冷靜下來深思時，繞不開的始終是社會民生議題。例如公費醫療改革，最近就被好幾位政協委員一再提起。在北京、天津、南京和重慶等大城市，公費醫療被逐步取消、并入醫保的同時，均推出了一些類似于“補充醫療保險”的措施，這類“二次報銷”的做法使原本享受公醫待遇的群體，在公醫改革后仍享有高于普通民眾的報銷比例，引發了關于醫療資源公平性的討論。
　　眾所周知，公費醫療在報銷比例和可報銷藥品目錄等方面都遠較醫保優越，因此改革公費醫療、將之并入醫保，是一種通過削減優勢群體既得利益而取得的公平，阻力有多大不難想象。顯然，“二次報銷”正是為了緩解這種阻力而推出，但又實際上抵消了改革的意義。“二次報銷”的出現，其實正好說明了公費醫療改革有值得商榷的地方。如果一下子很難推動，那么現實情況下，阻力更小的做法應該是以“增量改革”的方式推進，亦即提高現有醫保群體的報銷比例和報銷目錄，逐步令醫保與公費醫療的報銷水平看齊。然后在此基礎上，對醫療保障體系進行系統性重構，逐步取消公費醫療制度，建立起一個合理公平有效率的醫保體系。
　　誠然，進行“增量改革”意味著提高報銷比例，核心就是要政府加大醫療衛生方面的投入。近日，在兩會的一個記者會上，相關官員透露，過去四年，中國的財政對醫療衛生累計投入22427億元，如果按醫療衛生支出占財政支出的比例計算，中國的比例是12.5%，這個比例不僅高于希臘、瑞士等這些發達國家，也高于俄羅斯、巴西、南非這些金磚國家。
　　過去二十年來，中國醫療投入偏低一直廣為詬病，相關部門敢于拿出賬簿和其他國家作對比，這是一種進步的態度。然而，醫療開支占財政支出的比例其實并不是一個很好的比較方式，因為當財政支出占GDP的比例低時，醫療開支占的比例再大，實質數值還是偏低。更重要的是，醫療衛生的總開支包括了公共醫療開支（在中國包括了大家每個月掏錢供的醫保）和私人醫療開支（也就是完全自費部分）兩部分，政府到底承擔了多少責任主要看前者。如果用這些標準來看，中國的在醫療衛生方面的公共投入仍有很大的改善空間。
　　進行國際比較，不妨使用統計口徑經國際組織校正后的指標，對比會顯得清晰很多。根據世界銀行公布的數據，2008年到2010年，中國的醫療總開支占GDP的比例分別為4.6%、5.1%和5.1%，如果僅計算醫療衛生方面的公共開支則只有2.3%、2.7%和2.7%。也就是說，在這三年里，在看病埋單方面，以醫保為核心的財政投入從50%輕微上升到53%，換而言之，已經買了醫保的老百姓還得再掏腰包的比例仍然在一半左右。對于在過去幾年看過病也報過銷的讀者而言，這個比例相信非常接近現實。
　　倘若用醫療衛生方面的公共支出占總支出的比例看，那么希臘、瑞士、俄羅斯、巴西、南非這幾個國家，它們在2010年的數字分別是60%、59%、63%、47%以及44%，中國醫療衛生的公共開支僅與巴西持平，略高于南非，遠不及希臘、瑞士與俄羅斯。誠然，中國與上述國家在社會文化傳統和經濟發展模式上都有相當大的差異，不宜簡單橫比。更適當的做法應該是拿中國與其東亞鄰國，例如日本、韓國、蒙古相比。根據世行數字，這三個東亞國家在2010年的公共醫療支出分別為7.8%、4.1%與3%，均比中國的2.7%為高。加大投入依然有很大的空間。要在“看病難、看病貴”等方面紓解民困，中國略有進步，還有很長的路要走。