最近幾年來，學(xué)界有關(guān)成立改革協(xié)調(diào)機構(gòu)或恢復(fù)體改委的呼聲一直不斷，尤其在十八大和中央經(jīng)濟工作會議提出要深入研究全面深化體制改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃，制定改革的總體方案、路線圖、時間表后，這一呼聲更強烈。而在主張成立國家改革委的學(xué)者中，又以上世紀(jì)八九十年代參與過改革設(shè)計的經(jīng)濟學(xué)家為甚。
　　例如，在日前召開的“中國經(jīng)濟50人”論壇上，吳敬璉、曹遠(yuǎn)征、張維迎等學(xué)者呼吁中央盡快建立改革研究班子，研究制定總體改革方案。吳敬璉表示，研究班子在中央直接領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)各子系統(tǒng)之間的配套關(guān)系和合理順序，把今后若干年的改革大體上劃分為若干階段，形成各階段改革的“最小一攬子改革”總體方案。曹遠(yuǎn)征建議，建立改革委來設(shè)計并監(jiān)督改革的執(zhí)行，避免改革時機被貽誤。而張維迎則干脆把成立國家改革委作為“是不是真改”的最重要標(biāo)志，并建議改革委主任應(yīng)由總書記或總理直接擔(dān)任。
　　即便不說全面改革，單以經(jīng)濟改革論，接下來的改革也會是一場硬仗，因為改革的對象是整個社會都清楚的既得利益集團(tuán)。誰是既得利益者？現(xiàn)在主導(dǎo)改革的經(jīng)濟管理部門即其一。在這種情況下，這些學(xué)者基于自己曾經(jīng)參與改革研究和設(shè)計的經(jīng)驗，認(rèn)為要打破既得利益對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的阻礙，就應(yīng)該由中央來主導(dǎo)改革進(jìn)程，主抓頂層設(shè)計，因此，有必要恢復(fù)或新成立一個利益相對超越的國家改革委之類機構(gòu)，來具體負(fù)責(zé)改革的規(guī)劃與推進(jìn)。
　　原則上，筆者也贊同成立這樣一個部門。改革是一項系統(tǒng)工程，從中國改革和發(fā)展要實行的目標(biāo)和任務(wù)，以及當(dāng)前改革所遇到的問題和瓶頸看，改革的確要加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，從全局和更高的層次去規(guī)劃和部署。自然，有此改革協(xié)調(diào)部門比將改革的推進(jìn)力量分散在不同部門無疑更有力量。
　　然而，理論上的可行性落實到現(xiàn)實層面就須注意一系列條件和要求，否則可能南轅北轍。就改革的“頂層設(shè)計”而言，要順利推進(jìn)，是有前提條件的，它包括對于改革要達(dá)成的目標(biāo)及其路徑，有基本共識；改革的動力比較充足；改革設(shè)計者有著較強的改革意愿和能力等。這些且不談，“頂層設(shè)計”由誰來設(shè)計，如何設(shè)計，以及設(shè)計的內(nèi)容是什么，也決定著其成敗。
　　許多人在談“頂層設(shè)計”時，不假思索地以為，“設(shè)計”改革的自然是“頂層”，也即中央。但中央是個集合概念，中央里又由誰來專司改革的設(shè)計？是否有改革的意愿和推動能力？可以說，某種程度上，由誰來“設(shè)計”改革決定著改革對誰有利。畢竟，改革不是在真空里進(jìn)行。
　　過去的體改委之所以能發(fā)揮改革推動者作用，除了當(dāng)時那些參與改革設(shè)計的領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者——他們中的一些人現(xiàn)在還活躍于學(xué)界——具有理想主義的情懷外，根本的原因與早中期改革的方式有關(guān)。總的來講，這個階段的改革特征是放權(quán)讓利，大家都能受益，它屬于經(jīng)濟學(xué)所說的“帕累托”式改正，且因為改革進(jìn)行不久，改革的既得利益剛剛生成，還不是很強大，因此，很多改革措施能比較順利出臺——這么講，絲毫沒有抹殺體改委功勞的意思。
　　但現(xiàn)在，內(nèi)外條件和環(huán)境發(fā)生了巨變。且不說在利益的光譜上各種顏色都有，社會分化很厲害，被選進(jìn)參與改革研究的學(xué)者是否有當(dāng)年那些學(xué)者的理想情懷，估計是要打問號的。所以，這第一個問題，就是如果要成立一個改革研究班子，哪些人應(yīng)該參與，他們是否能做到超越本階層或集團(tuán)利益，真正從社會的整體利益出發(fā)來提改革建議？
　　從目前的情況看，反對改革者，除眾口一詞的既得利益者外，可能就是普通老百姓了。老百姓為什么反對？當(dāng)然是各種偽改革使得他們擔(dān)驚受怕，從而敗壞了真改革在百姓中的名聲。這樣，要百姓支持改革，在改革研究班子中，最好是直接吸收基層民眾中的優(yōu)秀分子參與班子，但這大概不可行。所以，那些被選中的學(xué)者主要面對的可能還是各利益群體。他們是否有能力和意愿不受利益群體的誘惑；當(dāng)他們基于社會公平而提出的政策建議與利益集團(tuán)沖突時，能否抵住壓力，這些都是不確定因素。
　　因而，我的看法很明了，要成立改革研究班子，進(jìn)入這個班子的人必須具有廣泛的代表性，這本身是改革凝聚共識、集思廣益的需要。選好了這些人后，還必須建立一個過濾機制，使他們能夠免受既得利益者的“滲透”和攻關(guān)。做不到這點，先不要急著成立。倒不如像一些學(xué)者建議的，建立一個重大政策的民意調(diào)查機制，因為現(xiàn)在的改革，尤其是重大改革，要繞開民意是斷不可行的。而目前對民意的調(diào)研很窄，且易被操作。