目前歐盟向中國提出帶有濃重貿易保護的訴求，再度佐證了近年來歐盟經濟上的左傾。
　　繼1月中旬歐盟認定中國對鋼企提供“非法補貼”后，最近歐盟再度對中國華為等電信設備商發出詰難。最新報道透露，中方表示，歐盟貿易專員德古赫特在無傷害主體上訴下，要求中國向歐盟開放30%的電信市場，并要求華為等商品提價29%，既不合理又不合法。
　　坦白說，歐盟的這些訴求有違自貿秩序和市場自由交易規則，會導致雙邊利益的互損，但就此斷言中歐貿易爭端會升級為全面貿易戰有失偏頗。國際自由貿易的核心是市場競爭的機會公平和程序正義。歐盟官員要求中國向歐盟企業開放30%的市場不符合自貿秩序。正所謂市場是水，制度和政策是器皿，在中國現有制度和政策構建下的電信市場秩序中，歐盟企業能否獲得相應市場份額，取決于自身的市場競爭和創新能力，要求中國給歐盟企業留出30%的市場，顯然妨礙市場自由競爭，既是對中國企業和美國等企業的不公平，又破壞中國市場的競爭自律，且與歐盟一貫秉持的市場經濟理念相背離。
　　同時，只要無傾銷和補貼，并嚴格遵循了歐盟的市場秩序和法律，華為等的商品價格是其與國際同行在歐盟市場自由競爭的結果，市場公平價格本質上就是市場競爭價格，不能因為華為等商品價格低就臆斷為華為等搞不正當競爭。
　　目前歐盟向中國提出帶有濃重貿易保護的訴求，再度佐證了近年來歐盟經濟上的左傾。自歐債危機以來，歐盟出臺了許多有違市場競爭自律的法規，如討論開征金融交易稅，禁止國際信用評級機構對問題國家進行信用評級，禁止金融機構裸賣空等。然而，這些強硬的政府干預，不僅未有效緩解歐債危機，而且加劇了市場紊亂，使市場價格難以競爭性出清，削弱了歐債國家進入市場發債的渠道等。顯然，歐盟越發表現出對市場秩序的不敬，對權力的迷信，無疑是背棄經濟規律和市場秩序的浮士德交易。
　　當然，面對歐盟的不合理訴求，中國在反駁的同時，確實也需多方考慮，以避免出現中歐貿易趨冷下的雙輸結果。目前歐盟對華為等的調查，主要集中在出口信貸和中國的出口退稅政策等，國開行和中國進出口銀行對華為等提供的低息出口信貸，確實容易引發貿易伙伴的非議。這很容易被歐盟和華為的國際同行理解為一種隱性的政府出口補貼。同時，由于華為等商品為技術和資本密集型商品，這些低息出口信貸盡管可詮釋為供應鏈金融，但歐盟等會傾向于認為，盡管無直接受害人上訴，但低息出口信貸等行為存在破壞市場自由競爭秩序的可能，從而為歐盟借維護市場競爭公平和程序正義提供借口，進而給華為等進入歐美市場不必要的羈絆。
　　鑒于此，華為等應盡量減少使用搭載低息出口信貸的貿易安排，并適度改為向客戶介紹中資銀行出口貸款等形式，而非直接為客戶提供賣方信貸或賣方信貸擔保等，把自身出口與貿易信貸相分割，避免令歐美國家政府和國際同行誤解。
　　同時，出口退稅實為重商政策，其表面上出口的是完稅商品，但實際卻通過退稅而并非完稅商品，從而既造成中國稅收和福利的流失，也容易增加國際間貿易糾紛，因此中國應考慮降低并逐漸取消出口退稅政策，避免美歐等假借各種手段出臺對華貿易保護政策，如相比歐盟基于經濟層面的貿易保護，美國實際已轉向假借國家安全進行貿易保護。