住房公積金該不該入市引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。去年10月末，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席郭樹清撰文稱，個(gè)別省份已與全國(guó)社保基金理事會(huì)簽署協(xié)議，對(duì)養(yǎng)老金進(jìn)行多元投資運(yùn)營(yíng)；證監(jiān)會(huì)與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部共同研究改進(jìn)住房公積金的管理和投資運(yùn)營(yíng)，也取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。并且，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)委托一些證券和基金公司進(jìn)行住房公積金投資A股市場(chǎng)方案的研究工作。
　　不過(guò)，公積金入市看上去很美，但有三大問(wèn)題需要厘清。第一，公積金的主權(quán)究竟屬于誰(shuí)？按照國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）定義，職工個(gè)人繳存的住房公積金和所在單位為職工繳存的公積金屬個(gè)人所有，也就是說(shuō)屬于私人財(cái)產(chǎn)。既然屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也未征得大部分繳存者的同意，有何理由為大部分繳存者做主？
　　其次，公積金入市后，虧損由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？不少人認(rèn)為，公積金入市和社保基金入市相同，這實(shí)質(zhì)是上誤解。因?yàn)楣�積金與社保基金在法律上性質(zhì)不同。公積金是個(gè)人和個(gè)人在職單位，按工資比例共同強(qiáng)制繳存的買房?jī)?chǔ)金，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，繳存人退休后，若不買住房，可按規(guī)定全部提取；而社保基金是通過(guò)個(gè)人在職時(shí)按工資比例繳納養(yǎng)老金，采用統(tǒng)籌封閉式管理，由國(guó)家統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)按專門的法律法規(guī)操作，與個(gè)人產(chǎn)權(quán)不發(fā)生任何關(guān)系，待繳納人按法定退休后，由該機(jī)構(gòu)支付養(yǎng)老金。
　　而公積金入市，這與個(gè)人繳存的金額直接發(fā)生關(guān)系，一切運(yùn)作公積金和管理部門僅僅具有托管性質(zhì)，不具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體，真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體是每個(gè)繳存人，況且現(xiàn)在還沒(méi)有一部專門法律來(lái)保護(hù)。一旦發(fā)生虧損，沒(méi)有任何個(gè)人或部門、機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，總不能用“股市有風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)了事吧！
　　第三，入市后，公積金增值又歸誰(shuí)所有？公積金《條例》已明確主體屬性為私人財(cái)產(chǎn)，按《物權(quán)法》第六十六條界定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。換句話說(shuō)，所有公積金增值收益理應(yīng)歸全體繳存人所有。而現(xiàn)在的增值收益除公積金存款利息返還給繳存人外，其中最大的部分即用繳存人的資金向購(gòu)房者發(fā)放貸款所產(chǎn)生的利息收入，用于保障房建設(shè)資金，不僅違反了《物權(quán)法》，也違反了公積金《條例》。
　　就按現(xiàn)行的做法看，公積金主體和主權(quán)都不明確，公積金一旦入市，就會(huì)產(chǎn)生虧損由繳存人承擔(dān)，收益并非歸繳存人所有的局面。
　　其實(shí)，對(duì)于公積金管理，人們不難看出，公積金的主權(quán)和主體已模糊化，增值收益也有逐步趨向“國(guó)有化”的傾向。
　　中國(guó)自1991年建立公積金制度，二十多年來(lái)，僅靠一套國(guó)務(wù)院公積金《條例》行政法規(guī)來(lái)管理，但在監(jiān)管上未擺脫以前“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”陋習(xí)的管理模式。由公積金繳存人所產(chǎn)生和積累的增值收益，被地方挪作他用，成為地方政府的額外“預(yù)算”和“小金庫(kù)”。事實(shí)上，公積金沒(méi)有立法，光靠國(guó)務(wù)院行政法規(guī)管理，已無(wú)法遏制地方政府的挪用，甚至也不排除壞賬、侵吞和腐敗事件的產(chǎn)生。
　　日前，證監(jiān)會(huì)和城鄉(xiāng)建設(shè)部又要提出公積金入市，其所謂理由有三：一是個(gè)人住房資金運(yùn)作效率低；二是國(guó)債投資品種單一；三是銀行儲(chǔ)蓄利率過(guò)低，保值都很困難。那么，人們不禁要問(wèn)：失業(yè)保險(xiǎn)基金和醫(yī)療保險(xiǎn)基金都需要保值，為何不入市？為何偏偏選中公積金入市？事實(shí)上，并非真正從廣大繳存人的利益出發(fā)，說(shuō)白了，就是想動(dòng)用全國(guó)2萬(wàn)多億元的公積金來(lái)“托”股市，因?yàn)楣�積金還未立法。
　　這種“越俎代庖”的方式足以反映出現(xiàn)在公積金管理上的詬病。從現(xiàn)行法律看，按集體性的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，是共同共有人共有的財(cái)產(chǎn)，公積金屬于《物權(quán)法》的法律范疇。在公積金還未立法的情況下，當(dāng)管理《條例》的行政法規(guī)與現(xiàn)行法律發(fā)生抵觸時(shí)，應(yīng)服從于上位法《物權(quán)法》。因此，我們有理由懷疑，還未出爐的新公積金管理《條例》是否依照《物權(quán)法》來(lái)修訂？
　　公積金管理面臨徹底改革。只有通過(guò)立法，才能杜絕政府部門對(duì)百姓繳存的公積金存有幻想，使公積金真正走上法制化管理。只有通過(guò)立法，才能使公積金參與各類金融投資，受到法律保護(hù)。