英國又向前進了一步：在是不是退出歐盟的問題上，首相戴維·卡梅倫上周承諾，如果他贏得下次大選，最晚將在2017年底舉行全民公投。
　　歐洲主要國家對卡梅倫的表態很是吃驚。法國外長洛朗·法比尤斯說，歐盟規定不是“菜譜”可以隨便選擇，加入了足球俱樂部就不能想著玩橄欖球，一旦英國離開，法國會把鋪好的紅地毯卷起來。盡管德國外長批評“挑三揀四的政策不是選項之一”，總理默克爾仍表示“樂意討論英國的愿望”。
　　雖然德法立場不乏分歧，并不影響成員國退出的話題再次成為熱點。不獨英國，“末日博士”努里爾·魯比尼在上周分析歐洲經濟形勢時也表示，意大利處于風險中，希臘退出歐元區的可能性仍存在。荷蘭首相呂特隨后稱，歐元區應允許成員國退出。
　　卡梅倫此刻的表態，有著強烈的政治考量——借此贏得保守黨內的團結，為競選連任埋下伏筆，同時又借機向歐盟拋出新的籌碼，為重新談判鋪路（英國國內反對退出歐盟的聲音也很大）。放下卡梅倫的表態不提，英國的退出也與希臘存在著很大的不同——更直觀看，英國要退出的是歐盟，而希臘則是歐元區。
　　退出歐元區是個更具有技術性的話題，老實說歐盟和歐洲貨幣聯盟，并沒有為成員國退出歐元區做出相關規定，甚至也沒有將成員國趕出的條款（關于退出歐元區是另一個話題，筆者擬另辟文詳細闡述）。回到英國，筆者想換個角度，站在歐盟的立場上，談談如何應對諸如英國等非歐元區的歐盟成員國的退出問題。
　　歐盟到了把成員國退出列為事關生死存亡的重要議題的時候了。歐盟需要為成員國退出制定詳細的操作手冊，并完善處罰機制。與歐元區不同，2007年12月各國在里斯本簽署的歐盟新條約《里斯本條約》，已包含有退出條款。條約第50條即規定，退出要求將由成員國按照自身意愿提出，須與歐盟委員會及歐洲議會進行協商并得到后者批準。但遺憾的是，該條約并未提及實際退出的任何細節。
　　可以理解的是，修訂條約時倘若太過細化退出，既顯得成員國缺乏誠意，又不符合歐盟創立的宗旨。當時確實也沒什么國家在這方面做過多糾纏。然而，現實是，夢想中的大歐盟很快即遭遇到內部分裂的難題。這是歐盟存續中所遇到的政治考驗，如何處理需要切實的政治智慧。
　　進一步說，歐盟有消極與積極的兩種選擇。具體到消極選擇，歐盟大可不必對英國的退出置多少筆墨。這一態度的假定是，英國不會真的退出歐盟，圍繞英國退出的聲音，既是英國的內政外化，又是對歐盟的“撒嬌”。依該假定引申下去，英國退出歐盟的概率就很小，歐盟不用擔心會失去這個成員國。但其危害也很顯見，最大的則是常常給世界一個分裂的歐洲形象。
　　分裂的形象，對歐盟的發展是最大的利空。這就回到筆者前文所說的積極的應對，歐盟需要對成員國的退出做出程式化的設定，既防止成員國以退出要挾，又盡可能弱化退出帶來的負面影響。根據《里斯本條約》，退出的主動權在成員國，而歐盟卻沒有驅逐成員國的途徑。這一設定的好處是，提出退出的成員國需要與歐盟協商，這一協商可能很快也可能遙遙無期，從而讓想退出的成員國知難而退。讓渡主動權讓歐盟看起來更包容更道義，但也更被動。歐盟應從經濟層面，對成員國的退出設定處罰機制。
　　換句話說，歐盟應設法為成員國綁上更多的經濟紐帶。比如說，要想享受更多的歐盟待遇，成員國就需要從經濟上與歐盟其他國家更貼近，統一貨幣加入歐元區就是一個重要的條件。游離在歐元區之外又想盡享歐洲一體化的便利，不應作為一個常態，事實上也很難作為一個常態存在。英國目前進退兩難的處境，正是這一尷尬地位的寫照。如果不進入歐元區，卡梅倫的“退出”難保不會成為小概率事件。從這個角度理解，默克爾“愿意討論”的表態，似乎也挺像“你要滾蛋，我求之不得”的委婉說辭呢。