習(xí)近平總書記在反腐敗問題上措辭嚴(yán)厲的表態(tài)，引發(fā)了輿論熱烈的討論，尤其是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的提法，更令公眾對制度反腐充滿期待。高談闊論的評論員們從各個角度闡述了對“權(quán)力”與“籠子”關(guān)系的理解。有的問：主語是什么，誰來把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子？有的稱：什么樣的籠子？別編成跟西方一樣的籠子，要符合中國國情。有的說：關(guān)鍵不是把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，首要是把民眾放出籠子。
　　角度各異，提供了思考問題的不同維度，不過細(xì)細(xì)分析，多屬文字游戲。中國反腐敗最不缺的就是形形色色的理念，而最需要的是實(shí)實(shí)在在的行動。習(xí)近平總書記提出了“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的反腐命題，各部門就應(yīng)該雷厲風(fēng)行地行動起來，讓公眾看到中央反腐的誠意和決心。這個問題上，不必再假裝摸石頭了，不必空談“什么樣的制度才是好籠子”，不必守著籠子找籠子，早已有很多現(xiàn)成的制度籠子等著去啟用。
　　比如，公眾翹首期盼的一個制度籠子：官員財(cái)產(chǎn)公開制度。如果這個制度很快得到實(shí)施，就是一個約束權(quán)力、遏制腐敗很實(shí)用的籠子。
　　日前，在廣州市政協(xié)會議上，廣州市政協(xié)副秘書長范松青遞交提案呼吁推行官員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開，并率先向媒體公開自己的收入狀況，引起社會的廣泛關(guān)注。范松青告訴記者，希望官員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示能盡快實(shí)施，避免“有始無終”。廣州市市長陳建華也公開表示，如果接到通知要求公示，他會帶頭公示財(cái)產(chǎn)。此前，有好幾位中央高官表示愿意公開財(cái)產(chǎn)，新華社采寫的七常委人物特寫也被解讀為是家庭財(cái)產(chǎn)信息公開的信號。中央紀(jì)委也表示要抽查核實(shí)官員的個人事項(xiàng)報(bào)告。
　　這些都是好現(xiàn)象，說明在“官員財(cái)產(chǎn)公開制”問題上已經(jīng)漸漸告別過去的“民熱官冷”：一方面，民眾熱切期盼、熱情呼吁、熱烈推動，民眾通過輿論喊，專家通過媒體喊，代表委員通過兩會提；另一方面，官方卻保持著尷尬的沉默，對輿論呼吁不回應(yīng)，也有調(diào)查顯示多數(shù)官員反對公開。甚至發(fā)生過很多網(wǎng)民主動公開自己的財(cái)產(chǎn)以“我脫了，輪到你了”倒逼官員公開的行為藝術(shù)——“財(cái)產(chǎn)公開”民眾一邊熱，表明阻力很大，條件不成熟。而如今很多官員，尤其是高級官員也站出來公開支持了，說明條件已經(jīng)漸漸成熟，官民在這個問題上已經(jīng)形成基本共識。
　　既然條件已經(jīng)初步成熟，起碼應(yīng)該給出個時(shí)間表了。官員財(cái)產(chǎn)公示并不像想的那么簡單，技術(shù)上需要完善，自上而下地推進(jìn)也需要時(shí)間，公眾能理解這方面問題。所以專家設(shè)計(jì)的各種方案中，都為改革留下了時(shí)間，并沒有指望畢其功于一役。可許多地方官方似乎一直沒有給出時(shí)間表。過去不給，是時(shí)機(jī)還沒有成熟，但現(xiàn)在已經(jīng)成熟了，就應(yīng)該給出一個時(shí)間表。3年？5年？還是10年？總得讓公眾有個盼頭，給改革一個期限，給反腐敗制度安排一種壓力。
　　承諾“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，就應(yīng)該落實(shí)官員財(cái)產(chǎn)公示制這樣現(xiàn)成的籠子，這也考驗(yàn)著決策者的反腐誠意。輿論和公眾的眼睛都盯著，到底是真反腐，還是做做樣子，實(shí)不實(shí)行“官員財(cái)產(chǎn)公開制”是一個試金石。將官員的財(cái)產(chǎn)置于陽光下，就是將權(quán)力置于公眾的監(jiān)督下。籠子早有現(xiàn)成的了，就看決策者什么時(shí)候把權(quán)力裝到這個籠子里。