“VIP服務(wù)養(yǎng)醫(yī)”比“以藥養(yǎng)醫(yī)”進(jìn)步
|
|
|
2013-01-23 作者:吳帥(醫(yī)生) 來(lái)源:新華每日電訊
|
|
|
|
寧波市民王小姐是某大型國(guó)企VIP客戶(hù)。上個(gè)星期,她收到一條短信息,說(shuō)是去寧波市一家醫(yī)院就診,可以?xún)?yōu)先安排門(mén)診服務(wù)。醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)是公共資源,憑什么VIP客戶(hù)能享受優(yōu)先服務(wù)?王小姐懷疑這條短信是假的。不過(guò)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),該大型國(guó)企聯(lián)合醫(yī)院為VIP客戶(hù)提供優(yōu)先服務(wù),確有其事。(1月22日《現(xiàn)代金報(bào)》) 過(guò)去,公立醫(yī)院會(huì)如此熱情地發(fā)出這樣帶有“推銷(xiāo)”色彩的短信息嗎?我看很難。現(xiàn)在。為什么有了態(tài)度的轉(zhuǎn)變?這說(shuō)明,市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的壓力在驅(qū)使著醫(yī)院改變觀念,以前是等客戶(hù),現(xiàn)在變成了主動(dòng)找客戶(hù)。 這就好比有一天,當(dāng)市場(chǎng)因?yàn)殚_(kāi)放而發(fā)展繁榮后,運(yùn)輸成本越來(lái)越低,人們有了更多好的選擇。突然,霸道十足的鐵路部門(mén)就服軟了,主動(dòng)上門(mén)來(lái)推銷(xiāo)運(yùn)輸服務(wù)?你認(rèn)為,這是壞事還是好事?道理是一樣的。為什么這家公立醫(yī)院開(kāi)始主動(dòng)尋求“VIP客戶(hù)”,根本原因在于,內(nèi)部的壟斷在逐漸被打破。隨著醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量越來(lái)越多,服務(wù)能力越來(lái)越強(qiáng),但蛋糕還是一樣的大。如果醫(yī)院不主動(dòng)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)作風(fēng),就很有可能在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),走向蕭條沒(méi)落。為什么每一家公立醫(yī)院,現(xiàn)在都在尋求“擴(kuò)張”,不斷在軟硬件上升級(jí)改造?除了政績(jī)驅(qū)動(dòng)以外,與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈也大有關(guān)系。這種“VIP服務(wù)”的推出,從另一角度看也是服務(wù)升級(jí)改造的產(chǎn)物。
很多人總習(xí)慣地說(shuō)“醫(yī)療服務(wù)是公共資源”,但這種說(shuō)法可能不夠全面。其實(shí),醫(yī)療服務(wù)不可能平均地提供給每一個(gè)人。現(xiàn)實(shí)生活中,因?yàn)橹Ц赌芰Φ牟町悾谌魏螘r(shí)候,生了病的窮人和富人能夠得到的醫(yī)療服務(wù)總是不同的。沒(méi)錯(cuò),生命權(quán)是平等的。但這種均等化僅僅只能體現(xiàn)在每個(gè)公民都享有一定的醫(yī)療保障,卻不能保證所有人享受相同的醫(yī)療待遇。政府要做的是保障待遇平等,而不是結(jié)果平等。 過(guò)去是“以藥養(yǎng)醫(yī)”占主流,因?yàn)橛袎艛嗟淖o(hù)航保障,醫(yī)院不需要謀求發(fā)展及變化,就可以高枕無(wú)憂地得到利潤(rùn)和福利。現(xiàn)在,隨著醫(yī)改的力度加大,壟斷正在從內(nèi)部開(kāi)始被瓦解,公立醫(yī)院之間形成了競(jìng)爭(zhēng)格局。民營(yíng)醫(yī)院也正在虎視眈眈,悄悄地成長(zhǎng)及壯大。那些過(guò)去從來(lái)不求改變的醫(yī)院管理者們,現(xiàn)在也已經(jīng)開(kāi)始為病源而擔(dān)心。 新醫(yī)改明確提出,公立醫(yī)院可以提供特需服務(wù),但比例不得超過(guò)全部醫(yī)療服務(wù)的10%。以前,這10%的“VIP服務(wù)”供不應(yīng)求,早早被訂滿(mǎn)。而今,即使頂著罵名,這家公立醫(yī)院還要靠手機(jī)短信息來(lái)推銷(xiāo)服務(wù)。至少說(shuō)明,隨著越來(lái)越多的醫(yī)院推出“VIP”業(yè)務(wù),客戶(hù)對(duì)服務(wù)越來(lái)越挑剔,對(duì)醫(yī)療服務(wù)的要求也越來(lái)越高。而這,可能正是一個(gè)“以藥養(yǎng)醫(yī)”開(kāi)始逐漸被瓦解的過(guò)程。 前幾天,我?guī)Я颂タ磧蓚(gè)不同的產(chǎn)科醫(yī)生。一個(gè)掛的是普通的醫(yī)療服務(wù),掛號(hào)費(fèi)3元,但醫(yī)生給我們開(kāi)了500多元的營(yíng)養(yǎng)品。另一個(gè)掛的是“特需服務(wù)”,掛號(hào)費(fèi)50元,享受VIP服務(wù)。醫(yī)生給了我們很多有用的建議,但一粒藥物也沒(méi)開(kāi)。我本人比較接受后一種服務(wù)模式。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|