備受關(guān)注的房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)時(shí)間表或推遲。國(guó)家稅務(wù)總局總會(huì)計(jì)師汪康在12日舉行的中國(guó)企業(yè)發(fā)展高層論壇上表示，雖然稅務(wù)總局、財(cái)政部等部門正在積極研究房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)范圍的方案，但目前要提出一個(gè)完善的方案還有難度。汪康表示，由于房產(chǎn)稅關(guān)系國(guó)計(jì)民生，因此，擴(kuò)大試點(diǎn)還要經(jīng)過(guò)更大范圍的討論。
　　應(yīng)該說(shuō)，國(guó)家層面對(duì)房產(chǎn)稅做出暫不擴(kuò)容的決定，是理性的，也是謹(jǐn)慎的。因?yàn)椋�到目前仍未�?duì)房產(chǎn)稅征收的目的達(dá)成共識(shí)。房產(chǎn)稅包含著財(cái)稅改革和調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)兩大功能定位，而不是為地方政府開辟新財(cái)源。特別是在財(cái)政收入出現(xiàn)下降的背景下，地方政府則有了開辟新稅源的沖動(dòng)，前一段時(shí)間，媒體曾報(bào)道“有多個(gè)城市都愿擠進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市”的消息，這無(wú)疑脫離了房產(chǎn)稅開征的初衷和宗旨。　
　　在房產(chǎn)稅擴(kuò)圍之前，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)也應(yīng)有個(gè)明確說(shuō)法。譬如，有稅率為3%的契稅，稅率為5%的營(yíng)業(yè)稅，從30%到60%稅率為四級(jí)累進(jìn)稅率的土地增值稅，稅率為營(yíng)業(yè)稅7%的城市維護(hù)建設(shè)稅，稅率為3%的教育費(fèi)附加稅，稅率為0.5‰的印花稅，還有“五花八門”的費(fèi)。
　　倘若在沒有徹底厘清房產(chǎn)稅與現(xiàn)有稅費(fèi)的前提下，就貿(mào)然對(duì)房產(chǎn)稅進(jìn)行擴(kuò)圍，那么此前在流通環(huán)節(jié)的稅費(fèi)怎么辦，這些問(wèn)題如果處理不妥，不僅會(huì)使該稅種變成了一種火藥味十足的懲罰稅，政府也會(huì)背上“斂財(cái)”的說(shuō)辭。　
　　除此之外，配套制度也亟須完善和細(xì)化。對(duì)于房地產(chǎn)投機(jī)者而言，房產(chǎn)絕不局限于一地，這就要求國(guó)家層面必須架構(gòu)城市住房信息系統(tǒng)，進(jìn)行詳細(xì)房屋信息登記，盡快建立全國(guó)住房“一張網(wǎng)”，從而在實(shí)施征管后不出現(xiàn)漏征漏管現(xiàn)象。理清限價(jià)房、定向安置房、經(jīng)適房等產(chǎn)權(quán)關(guān)系也是相當(dāng)復(fù)雜，尤其如何解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題更是異常棘手，這些都需要系列配套改革出臺(tái)。現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定的征收范圍限于城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)性住房，倘若把范圍擴(kuò)大到普通住宅，需要修訂現(xiàn)行稅法。　
　　在以上諸多疑問(wèn)得不到制度回應(yīng)的背景下，倘若強(qiáng)行對(duì)房產(chǎn)稅進(jìn)行擴(kuò)容，不僅得不到公眾的支持，反而會(huì)引發(fā)更多的不公，既浪費(fèi)政策資源，又影響政府公信力。