12月24日，證券投資基金法修訂草案提請全國人大常委會審議，修訂草案對監(jiān)管機構(gòu)工作人員在被監(jiān)管機構(gòu)任職做出明確規(guī)定，證監(jiān)會人員在職期間或離職后規(guī)定期限內(nèi)不得在被監(jiān)管機構(gòu)任職。筆者認為，筑牢證監(jiān)會與監(jiān)管對象間的防火墻無比重要，也無比正確。
　　《公務(wù)員法》第102條有對公務(wù)員離職下海的冷凍期規(guī)定，目前證監(jiān)會是具有行政職責(zé)的事業(yè)單位，其中干部也被視同為國家機關(guān)工作人員，辭職下海理應(yīng)同樣遵循《公務(wù)員法》有關(guān)冷凍期規(guī)定。
　　不過，對證監(jiān)會工作人員下海還存在一些模糊不清的問題。目前證監(jiān)會人員辭職到被監(jiān)管機構(gòu)擔(dān)任督察長、合規(guī)總監(jiān)、首席風(fēng)險官等，市場人士認為這也應(yīng)該經(jīng)過一定的冷凍期才能下海，但證監(jiān)會有關(guān)負責(zé)人曾對此解釋：被監(jiān)管機構(gòu)的上述職務(wù)有特殊性，他們主要是合規(guī)監(jiān)管、風(fēng)險管理，而不是經(jīng)營性業(yè)務(wù)，甚至也不是一般公司決策層管理性業(yè)務(wù)，所以證監(jiān)會工作人員離職后經(jīng)過批準可以擔(dān)任督察長、合規(guī)總監(jiān)、首席風(fēng)險官等職務(wù)。
　　筆者認為，對這些特殊情況不經(jīng)過冷凍期就可特許任職，同樣不妥。公務(wù)員辭職下海的冷凍期規(guī)定，主要是為了防止公職人員利用其在職時的影響力下海牟取私利。證監(jiān)會工作人員不經(jīng)過冷凍期就直接到被監(jiān)管機構(gòu)擔(dān)任要職，盡管其職責(zé)是這些公司的合規(guī)監(jiān)管、風(fēng)險管理，但是，他們畢竟已經(jīng)是被監(jiān)管機構(gòu)的人、而不是證監(jiān)會的人，發(fā)揮作用是基于這些公司主體內(nèi)部的角色定位，領(lǐng)取年薪超百萬的報酬也是從這些公司領(lǐng)取，他顯然從下海中獲取了巨大利益。
　　而且，證監(jiān)會工作人員下海到被監(jiān)管機構(gòu)，要真正發(fā)揮作用受到不少局限。按照《證券投資基金管理公司督察長管理規(guī)定》，督察長履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以保護基金份額持有人利益為根本出發(fā)點，在公司、股東的利益與基金份額持有人利益發(fā)生沖突時，優(yōu)先保障基金份額持有人的利益。只是，督察長無論是從聘任、考核乃至薪酬決定，都是由基金公司董事會來決策，與基民毫不相干，如此督察長又如何會主動為基民負責(zé)？或許他更愿意為基金公司負責(zé)，最終還是可能會步入拿人錢財、替人消災(zāi)的俗套。目前基金偽市場主體地位之所以形成，與監(jiān)管不到位有巨大關(guān)系，而其中深層次的原因確實值得思考。
　　筆者以為，真要發(fā)揮證監(jiān)會辭職人員的專業(yè)特長，讓其在被監(jiān)管機構(gòu)任職，以提升這些機構(gòu)合規(guī)管理水平、防范經(jīng)營風(fēng)險，不如學(xué)習(xí)匯金公司的做法。匯金公司有個制度創(chuàng)新就是向入股國有銀行派出股權(quán)董事，這些董事多數(shù)時間在銀行上班，它參與銀行董事會決策、但不參與日常管理事務(wù)；派出董事的人事關(guān)系留在匯金，其薪酬由匯金支付。
　　借鑒匯金派出董事的思路，可以由證監(jiān)會直接派員擔(dān)任合規(guī)總監(jiān)、督察長、首席風(fēng)險官，從事日常的公司合規(guī)監(jiān)管、風(fēng)險管理等工作，但是其工作考核、工資決定和人事關(guān)系都保留在證監(jiān)會。事實上，對被監(jiān)管機構(gòu)實行合規(guī)監(jiān)管、風(fēng)險管理等工作，有些也是證監(jiān)會的應(yīng)有職責(zé)，讓證監(jiān)會人員到一線監(jiān)管，只不過是把監(jiān)管關(guān)口前移，或者說實行嵌入式監(jiān)管而已。當(dāng)然，為減輕證監(jiān)會經(jīng)濟負擔(dān)，可向這些被監(jiān)管機構(gòu)收取一定年費，作為派駐人員的部分薪酬，讓“羊毛出在羊身上”。
　　總之，監(jiān)管者應(yīng)該筑牢與被監(jiān)管機構(gòu)之間的防火墻，如此才能確保監(jiān)管者的公正性和獨立性。