近日，網文“一只雞的生活意見”熱傳。根據中央電視臺對速生雞的報道，網友以第一人稱重述這種雞“悲催的一生”：從出生到出欄，只要40多天，基本不睡覺；雞舍環境骯臟，除了飼料外還要吃20多種藥品，其中大多是抗生素。
　　按照畜牧專家的說法，“速生”并非那么可怕。現代化育種技術、高水準飼養管理、全面均衡的飼料營養……隨著養殖水平的提高，那些過去看起來不可思議的事情，從科學角度講是可以實現的。所以，40天生長期是否太短、能否使用藥物或許可以存而不論。對于“一只雞的一生”，更應關注的是毫無節制地投食藥品，甚至是違禁藥品。在電視畫面中，我們能看到一些雞場使用了“鹽酸金剛烷胺”等禁用獸藥，而地塞米松則是激素類藥物，可以讓雞多吃飼料。
　　加強對畜牧生產的監管，已經是個老話題，從毒奶粉到“健美豬”，不斷被放到臺面上討論。實際上，由于大多數實行規模化生產，對雞場的監管并不復雜。通過錄像監控、突擊檢查、實地走訪，都能發現問題。速生雞事件中出現的編造養殖記錄、花錢買動物檢疫合格證明等，暴露出的是一些地方監管部門的失職。
　　雞肉這類食品，存在著典型的“信息不對稱”。在食品生產、加工、銷售的鏈條中，消費者處于最尾端，信息經過層層傳遞，到消費者那里時已經大大衰減。靠眼睛，只能看到顏色、光澤；靠嘴巴，只能嘗到鮮度、口感。服用了禁藥，雞肉中殘留的相關物質超標，消費者既看不出來也嘗不出來。更多信息，只有通過“試錯”來積累。但這一過程，存在風險，甚至是代價高昂。
　　這樣的信息不對稱，可能造成嚴重的“市場失靈”。在經濟學中，這叫“檸檬市場”。買方不了解商品的質量情況，因而不互信，使得交易成本變大，最終導致市場萎縮和消失。更重要的是，在信息不對稱的情況下，雞場老板不會考慮消費者的想法，在監管缺失之時，會大膽使用違禁藥品、超量投藥以降低成本，整個市場上演劣幣驅逐良幣的“逆向選擇”過程，損害消費者權益，降低社會福利。
　　從信息的角度看，速生雞事件提出了食品安全領域一個未被重視的問題：如何加強食品安全信息的披露？中國社會科學院《法治藍皮書》通過對全國43家地方政府網站的調研，發現食品安全監督檢查信息披露還不到七成。具有食品安全監管職能的各政府機構之間如何進行信息交流與共享，建立食品安全信息平臺？食品安全信息如何快速、有效地傳達給消費者，建立持續動態的監督檢測信息披露制度？這些都是完善食品安全信息披露必須回答的問題。