20多年來，中國證券市場行政干預的手段是比較多的，但這畢竟不是市場的力量。與市場本身發動行情的力量相比，行政力量推動的波動（無論是上行泡沫的控制、還是下跌之中的助長人氣）是不自然的，常常還會和政策所期待的效果相反，在短期內加大市場非理性的波動，長期看更會加大市場的非理性行為，讓投資人產生用腳投票的沖動。
　　要求發揮股市的基石投資人、價值投資人和長期投資人作用并被寄予厚望的滬深股市基金機構，就呈現這樣的狀況。何以在滬深股市會產生基金的操作短期化行為呢？原因當然可羅列出很多，但核心的問題肯定只有一點，即中國的基金公司不是市場競爭自然產生的“專家”理財，而是核準制下的結果。
　　從一開始中國的基金公司就有嚴格的身份論證。即便A股市場民間有高手，但作為基金公司的發起人，這樣的高手是不入監管法眼的。早期第一批基金公司甚至都像是證券公司的孩子。中國的基金公司，有國資的，有中外合資的，但沒有從市場搏殺出來的民營公司（那些市場民營的弄潮兒不得已只能去做不合法的代客理財，現在想陽光化，還必須通過信托公司發行私募，憑空多了一道信托管理費），這樣核準身份而產生的基金公司，其生存發展靠行政力量推動，和市場的節拍本來就不是一回事情，不可能主動去研究、開發和熱愛市場，又怎么可能成為市場的基石、崇尚價值投資并成為長期投資者呢？更不會對投資基金的投資人負責。
　　因為即使在最為正常的市場情況下，基金公司發行基金產品和基金持有人的盈利模式也是沖突的，尤其中國主力發行的基金都是公募基金，是以提取固定管理費率為主的基金公司。這種基金公司的盈利不是以投資業績而以規模取勝。這樣的基金公司怎么可能以市場為導向，以基金持有人的利益為第一呢？
　　因為基金發行（IPO）不是按照市場節奏而是按照監管層的要求進行的。只有監管層同意，基金公司才可以發行基金產品，而且發行規模越大，管理費就越高，這樣的基金公司眼里怎么可能有基金持有人的利益呢？唯一會考慮基金持有人的也就是在基金銷售的時候了，而這也有諸多忽悠。比如打造一個品牌基金經理人，用一堆其他基金的資本保證一只品牌基金沖上排行榜，來證明公司的理財產品出眾。中國的基金公司絕大多數都是這么做的，這是每到年底就會開始的游戲，叫凈值排行。不過是有的在這場游戲里名聲響亮些，有的差些。但這樣的凈值排行游戲，首要考慮的絕不是基金持有人的利益，也根本做不到監管層要求的機構在市場上應該起到穩定市場的作用。
　　A股市場毫無疑問已經成為一個巨大的、影響深遠的市場。圍繞著滬深兩大交易所，業已形成了中國最大的經濟機構的交合體。這里有幾千家上市公司，幾乎涵蓋了中國所有的行業，同時也集中差不多當下中國最優秀的國有企業和數量較大、質量較好的民企；這個交合體還養活了差不多100家證券公司，70家基金公司，這可能還不是中國虛擬經濟最大的板塊（比之國債市場稍小），但肯定是中國影響范圍、涉及范圍最大的虛擬經濟板塊，因為有上億散戶在其中投資，這個巨大散戶群體有說不完的辛酸苦辣。
　　但他們的辛酸苦辣似乎還不為人理解，因為有不少強調機構對市場作用的專家，始終認為滬深市場的不理性是由于散戶過多造成的。但他們沒有想過，假如沒有這些散戶貌似不理性的虧錢，沒有他們這20年來的辛酸苦辣，中國怎么可能有幾千家上市公司？100多家大小不一的證券公司和70多家基金公司靠什么生存？
　　無疑，A股市場的發展是迅速的，市場的力量正在顯現。而要使這個市場能健康發展，要使機構發揮其應有的作用，首先就需要在制度上保證進入這個市場的所有機構，是市場平等運行的結果，市場準入的門檻自然應該有，不過這個有，是數量上的，是公開的，是一視同仁的，而不是因為某種身份性質可以優先。
　　正與呼吁新股IPO要市場化一樣，基金是不是也該按照市場的節奏來發行？遇到行情不振時，發行機構或者發起人，完全可以在小范圍和投資人溝通。這樣就不會出現當行情低迷時，監管層加大基金發行的力度，在市場上卻遭遇到基金產品銷售不利，基金甚至得另外想辦法才能達到基金成立的標準的情形了。
　　總之，要在A股市場發揮機構的領導者地位，就必須將基金發行、基金公司的組建完全市場化。要不然，那些仰仗監管層單一審批的基金發起人，是不會融入市場的，也不會成為市場的主導力量，更不會為基金持有人負責。