十八大結束后，政壇反腐重拳頻出。中共中央候補委員、四川省委副書記李春城，是近期反腐風暴中落馬的最高級別官員。據媒體報道，利用政府投融資平臺在城市土地轉讓項目中謀取不正當利益，是李春華落馬的重要原因。涉及此案的政府投融資平臺——成都工業投資集團有限公司（以下簡稱“成都工投”）由此備受關注。從中暴露出的地方政府投融資平臺的諸多弊病，值得警惕。
　　地方政府投融資平臺，是指各級地方政府成立的以融資為主要經營目的的公司，包括不同類型的城市建設投資、城建開發、城建資產公司等企事業法人機構，主要以經營收入、公共設施收費和財政資金等作為還款來源。地方政府投融資平臺出現于中國改革開放之初。1994年分稅制度改革后，地方政府投融資平臺進一步發展。2008年世界金融危機爆發后，中國為保增長實施4萬億經濟刺激計劃，地方政府投融資平臺的數量和規模借機急劇膨脹。
　　應該承認，地方政府投融資平臺在我國的經濟領域中的確發揮了積極作用。比如，它以強大的融資能力彌補了公共財政的不足，為大型生產項目和基礎設施建設保駕護航，也通過政信合作的方式推動了金融創新。但是 ，地方政府投融資平臺的弊端也是非常明顯的，主要表現在：其一，它極大地強化了政府全方位干預經濟的權力沖動，扭曲了市場配置資源的功能；其二，它為權力尋租的腐敗行為提供了更多的土壤。成都工投在李春城腐敗案中所扮演的角色，就是鮮活的例證。
　　結合成都工投官方網站和媒體公開報道可知，作為成都市政府的主要投融資平臺，成都工投主業集中在為戰略性新興產業開展投融資，并開設了“投融資平臺、非銀行金融服務平臺、園區開發建設平臺”。成都工投除了參與重大產業化項目建設外，在房地產領域也具有極大的活動能量，其董事長戴曉明與李春城關系密切。2012年8月，戴曉明因涉嫌利用成都工投貪腐被“雙規”，3個多月后，戴曉明的靠山李春城落馬。透過該案例，可以對成都工投做出這樣一個診斷：該平臺從屬于成都市國資委，行政上垂直管理，使得其極易成為行政意志和行政工具的延伸，而該平臺負責人又具有橫跨政商兩界的雙重身份，這些因素綜合的結果就是：在地方融投資平臺上，當行政意志凌駕于決策程序之上，企業監管缺乏統一有效的技術手段，市場又擁有足夠的權力尋租空間時，對地方投融資平臺的廉政和效率的兩手監管，在理論設計上固然能夠自圓其說，在實際操作層面卻難免流于空談。從中得出的教訓是，如果權力和市場的邊界曖昧不清，腐敗就必然上下其手、渾水摸魚。
　　戴曉明與李春城貪腐案也警醒我們有必要進一步反思“國進民退”問題。目前，國企在中國經濟總量中所占比重本來就不低，兩者的利潤更是占了中國所有企業的大頭，在這種情況下，政府借助投融資平臺直接參與具體的經濟活動，實際上是變相擴大了國有經濟的份額，這無疑會對民營經濟形成“擠出效應”，讓市場化改革停滯不前甚至走回頭路。近年來，很多企業熱衷于和地方投融資平臺搞好關系，以分享政商并舉的紅利，由此導致各種潛規則大行其道，人情經濟大有取代法治經濟上位之勢，這些不好的苗頭，在戴曉明與李春城貪腐案中可見一斑。因此，對于地方政府投融資平臺今后何去何從這一課題，不應囿于從金融風險控制的層面加以考慮，而應提升到界定政府邊界，推動市場化改革這一高度來思考。