針對(duì)“網(wǎng)上關(guān)于北京市公安局公安交通管理局局長(zhǎng)宋建國(guó)涉購(gòu)車搖號(hào)徇私舞弊被調(diào)查”的消息，北京市公安局先是表態(tài)“宋建國(guó)未因搖號(hào)舞弊被查”，接著表態(tài)“宋建國(guó)沒有被立案調(diào)查”；同時(shí)，北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室發(fā)出聲明，重申“我們確保每個(gè)符合搖號(hào)資格的申請(qǐng)人都能夠獲得公平、公正的對(duì)待”。
在這一傳言背后，公眾確實(shí)關(guān)注腐敗問(wèn)題，恐怕更加關(guān)注涉及到自身利益的“購(gòu)車搖號(hào)公開公平公正”的問(wèn)題。面對(duì)公眾的疑慮，簡(jiǎn)單地重申“我們確保每個(gè)符合搖號(hào)資格的申請(qǐng)人都能夠獲得公平、公正的對(duì)待”，作用可能十分有限，真正不信者還找不到改變認(rèn)識(shí)的真正理由，政府的公信力也不會(huì)因?yàn)楹?jiǎn)單重申就能建立。如果不能拿出徹底消除質(zhì)疑的證據(jù)，這種質(zhì)疑就會(huì)繼續(xù)存在�！�
北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室是如何證明“購(gòu)車搖號(hào)公開公平公正”的呢？很簡(jiǎn)單，是在市監(jiān)察局、公證處、搖號(hào)申請(qǐng)人代表和媒體的共同監(jiān)督下舉行的公開搖號(hào)。這一證據(jù)是否足夠呢？恐怕未必。2009年曝出的武漢經(jīng)適房搖號(hào)作假事件，起初官方的回應(yīng)和此幾乎沒有二樣，而且搖號(hào)還是電視直播的，但隨著事件的深入調(diào)查，最終還是證實(shí)了是一起作假事件，而且涉及到眾多環(huán)節(jié)。
即使公開搖號(hào)的過(guò)程沒有瑕疵，是不是就保證了“搖號(hào)公開公平公正”呢？可能也需要重新思考，開發(fā)軟件的人設(shè)置一個(gè)不易察覺的后門是很容易的，如果生成號(hào)碼的軟件和搖號(hào)的軟件是一家公司開發(fā)，則作弊更加容易；即使軟件沒有問(wèn)題，負(fù)責(zé)搖號(hào)的主管部門要作弊也很容易，可通過(guò)輸入數(shù)據(jù)作弊，可以通過(guò)聯(lián)網(wǎng)作弊，還可以通過(guò)文件導(dǎo)入作弊。
我們講公開公平公正，絕不僅僅是其中一個(gè)環(huán)節(jié)的公開公平公正，也不僅僅是監(jiān)察局、公證處、搖號(hào)申請(qǐng)人代表和媒體的共同監(jiān)督就能解決問(wèn)題的，而是要確保整個(gè)過(guò)程的完全公開公平公正。無(wú)論交通管理局局長(zhǎng)宋建國(guó)是否有問(wèn)題，無(wú)論宋建國(guó)是否涉購(gòu)車搖號(hào)徇私舞弊，僅僅是當(dāng)事人的重申，說(shuō)服力是不夠的。