無論是
“十八大”報告，還是中央經(jīng)濟工作會議，都預(yù)示城鎮(zhèn)化是未來十年中國經(jīng)濟發(fā)展的主要抓手。城鎮(zhèn)化背后是現(xiàn)行戶籍制度的逐步取消，戶籍制度背后是公共服務(wù)的均等化。
近期，在京滬等大城市，出現(xiàn)了本地戶籍與非本地戶籍之間為中考、高考資源激烈爭斗的局面，說明目前中國人口為爭奪稀缺的公共教育資源、醫(yī)療資源等，已經(jīng)到了比較激烈的地步。沒有公共服務(wù)的均等化，就不可能存在自由遷徙制度。
附著在戶籍制度上的公共資源極不均衡，一些地區(qū)公共資源較多，戶口溢價較高，一些地區(qū)公共資源較少，戶口溢價較低，而農(nóng)村地區(qū)的基本保險體制近幾年才建立。農(nóng)村問題專家陳錫文認為：“如果僅是表面上統(tǒng)一了城鄉(xiāng)居民戶口，實際上并沒有得到相應(yīng)的福利，沒有任何實際意義。”
戶籍改革需要的成本是多少？
各個城市大小不同、吸附能力不同，所需要支付的成本不同。以上海為例，該市人力資源和社會保障局部門預(yù)算包括：一般公共服務(wù)、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障支出。以2010年底上海市戶籍人口約1412萬人為基數(shù)，2012年上述四項支出預(yù)算為15.13億元，人均約為107元；2011年上述四項實際支出為15.59億元，人均約為110元。同為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的廣東中山市，據(jù)該市人力資源和社會保障局的數(shù)據(jù)，據(jù)中山市人力資源和社會保障局的數(shù)據(jù)，2012年項目預(yù)算支出1.24億元，這是用于保障局機關(guān)和局屬財政核撥事業(yè)單位等機構(gòu)為完成特定的行政工作任務(wù)或事業(yè)發(fā)展目標，用于專項業(yè)務(wù)工作或事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費支出，人均每年82元。筆者試圖查找中西部城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，西安戶籍人口781萬，2012項目預(yù)算支出4258萬元，人均僅5.4元。
上述數(shù)據(jù)可以印證不同地區(qū)社保水平完全不同。在今年全國“兩會”上，國務(wù)院研究室副主任黃守宏表示，“北京市有2000萬人口，大概有700萬~800萬是外來人口，占40%；如果把北京的公共服務(wù)勻出來給這些人口，將造成兩個結(jié)果：第一，公共支出大幅度轉(zhuǎn)向新增人口的時候，城市財政能力承受不住；第二，城市原有居民享受的公共服務(wù)水平大幅下降。這會引發(fā)新的矛盾。”鄭州等地的嘗試就因為人口過度流入而停滯。
戶籍制度有必要在局部改革，在公共服務(wù)基本均等的地區(qū)率先實行。如北上廣深四大城市，人口素質(zhì)、城市資源集聚度以及公共服務(wù)相差不遠，可以嘗試在這四大城市中進行戶籍人口流動。
其次，在城市群發(fā)展過程中著力發(fā)展小城鎮(zhèn)，“十八大”與中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)的是城鎮(zhèn)化而非城市化，更不是大城市化。擴大當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)范圍，把土地確權(quán)擴大當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)與非農(nóng)化趨勢結(jié)合起來，通過非農(nóng)化將當(dāng)?shù)剞r(nóng)村剩余勞動力納入城鎮(zhèn)社保體系，逐步實現(xiàn)某個區(qū)域的公共服務(wù)均等化。最近，內(nèi)蒙古下發(fā)《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于進一步做好以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)工作的通知》，就是全面取消創(chuàng)業(yè)者戶籍限制，進一步推動以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的新嘗試。
我國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，已經(jīng)實現(xiàn)了資源均等化，農(nóng)村居民與城市居民的公共服務(wù)、資源占有量相差無幾。因此，在嘉興等地實現(xiàn)市民化的過程中，農(nóng)村居民興趣不大，而中山、順德等地居民也不著急把戶口遷移到廣州。
已經(jīng)在大城市常住的外地人口該怎么辦？最公平的方法無疑是根據(jù)條件打分，通過稅收、工作、生育、創(chuàng)造就業(yè)人數(shù)等數(shù)據(jù)，讓對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟做出貢獻、遵守規(guī)則的人士進入大城市，留出一條通道讓大城市與常住人口同時擁有廣闊的空間。