業(yè)內(nèi)近來議論比較多的一件事，是某一理財(cái)產(chǎn)品因?yàn)椴荒馨雌趦陡侗窘鹋c利息而發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)，由于還涉及銀行工作人員“飛單”銷售，因此情形顯得有點(diǎn)撲朔迷離。不過，對(duì)于廣大投資者來說，此刻最為關(guān)心的或許不是出現(xiàn)在這款產(chǎn)品身上的是與非，而是由此引發(fā)的“剛性兌付”問題。
　　所謂“剛性兌付”，是指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的非儲(chǔ)蓄型理財(cái)產(chǎn)品，被認(rèn)為或被理解為發(fā)行人將承擔(dān)保證本金與收益安全的一種現(xiàn)象。簡(jiǎn)單來說，就是一些金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，其收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過央行規(guī)定的基準(zhǔn)利率，但發(fā)行人還是承擔(dān)確保兌付的責(zé)任。今年以來，有不少信托產(chǎn)品發(fā)行，其確定的年化收益率普遍超過10%，有的甚至高達(dá)15%。在正常情況下，這種高收益應(yīng)該是對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)的，也就是這種產(chǎn)品的高收益不該是確定的，甚至產(chǎn)品的本金也存在安全風(fēng)險(xiǎn)。可是，在此類產(chǎn)品的發(fā)行文件中，往往存在不同形式的高收益承諾，以至給購(gòu)買者一種這種產(chǎn)品是無風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈印象，其兌付具有“剛性”色彩。今年，信托公司的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了超常規(guī)的增長(zhǎng)，超過了6萬(wàn)億。這其中當(dāng)然有金融脫媒所帶來的正面推動(dòng)作用，但也不能排除事實(shí)上的“剛性兌付”的存在，為信托產(chǎn)品的熱銷起到了很大作用。一些券商以及銀行所發(fā)行的固定收益率理財(cái)產(chǎn)品，在不同程度上也存在這樣的情形。有人說，今年股市表現(xiàn)太糟，高收益理財(cái)產(chǎn)品的大量發(fā)行，扭曲了市場(chǎng)的無風(fēng)險(xiǎn)收益水平，迫使股票的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償提高，也是一大原因。仔細(xì)想想，也確實(shí)是這么回事。試想，如果投資者可以在市場(chǎng)上輕易買到安全的，并且年收益率在10%以上的理財(cái)產(chǎn)品，他的確沒有太多理由再去冒大風(fēng)險(xiǎn)去買股票。
　　但問題是，對(duì)于非儲(chǔ)蓄型理財(cái)產(chǎn)品而言，應(yīng)該不存在“剛性兌付”。原因很簡(jiǎn)單，收益應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，如要謀取高收益，那就必須承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。一些收益率達(dá)到10%的理財(cái)產(chǎn)品，卻因?yàn)椤皠傂詢陡丁倍�給投資人以安全感，這本身就是不正常的。剖析一下這類產(chǎn)品，實(shí)際上還是存在不少問題的，即便有的提供了擔(dān)保等“安全墊”，但若從嚴(yán)格規(guī)范的角度來看，實(shí)際上也不能確保安全。而在過去的一段時(shí)間，由于客觀上確實(shí)存在“剛性兌付”的現(xiàn)象，而且又因?yàn)橄嚓P(guān)產(chǎn)品發(fā)行量還不很大，也沒有發(fā)生問題，因此在一段時(shí)間內(nèi)，不正常的“剛性兌付”變成了普遍現(xiàn)象，并且似乎還成了市場(chǎng)常態(tài)。可是，隨著類似產(chǎn)品數(shù)量的增加，風(fēng)險(xiǎn)也就在不斷積累之中，終有一天是會(huì)爆發(fā)的。所以，理財(cái)產(chǎn)品不能如期兌付事件的出現(xiàn)，其實(shí)是必然的。
　　“剛性兌付”有違收益與風(fēng)險(xiǎn)平衡的原則，即便是繞了幾個(gè)圈子，最后還是會(huì)落空。其實(shí)，作為投資者，簡(jiǎn)單想一想就明白，如今有幾個(gè)行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率能超過10%？如果超不過，那拿什么來支付那些理財(cái)產(chǎn)品的高利率呢？而如果有的話，又怎么會(huì)得不到銀行貸款，以至繞道理財(cái)產(chǎn)品，承擔(dān)這么高的財(cái)務(wù)成本？誠(chéng)然，在某個(gè)特定時(shí)點(diǎn)上，在某個(gè)特定的行業(yè)中，確實(shí)會(huì)有以高收益率理財(cái)產(chǎn)品來籌集資金的現(xiàn)象，也不能說都不能償還。但這不可能是普遍現(xiàn)象，而且其中一定會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該明確的是，在理論上，儲(chǔ)蓄型理財(cái)產(chǎn)品，不能得到“剛性兌付”的保證。
　　看情形，“剛性兌付”將成為過去式，這不可避免免會(huì)給理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)造成動(dòng)蕩。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這是好事情，因?yàn)閷⒊C正國(guó)人對(duì)理財(cái)產(chǎn)品有高收益而無高風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，讓理財(cái)市場(chǎng)重回其本源，而不再與高息攬存之類的擦邊球相染。更為重要的是，資本市場(chǎng)上只有在收益與風(fēng)險(xiǎn)相匹配時(shí)，資金的有序流動(dòng)才成為可能。而這對(duì)于正受困于流動(dòng)性不足的股市來說，應(yīng)該是個(gè)利好，因?yàn)闀?huì)促使部分愿意承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)、享受高收益的資金回流到股市。