浙江金華市10多位村民1200萬(wàn)元拆遷征地補(bǔ)償款，用來(lái)購(gòu)買工行“理財(cái)產(chǎn)品”，不料資金遭易手和凍結(jié)，轉(zhuǎn)入工行前客戶經(jīng)理控制，至今仍有400萬(wàn)元款項(xiàng)未追回。工行金華商城支行則向記者回應(yīng)稱，銀行從未發(fā)售過(guò)涉案的“理財(cái)產(chǎn)品”，一切都是前工作人員背著工行私自進(jìn)行的。（12月12日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）
　　從報(bào)道來(lái)看，客戶經(jīng)理在向村民推薦理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，其身份是銀行員工，正是基于這樣的身份，村民才會(huì)相信這個(gè)客戶經(jīng)理。換言之，如果不是銀行員工，村民不可能把上千萬(wàn)資金交給某個(gè)個(gè)人去理財(cái)。從這個(gè)意義而言，銀行應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任，而不是把“皮球”踢給前員工。
　　而且，銀行對(duì)其員工缺少應(yīng)有監(jiān)管，導(dǎo)致了嚴(yán)重后果，銀行豈能逃脫責(zé)任？再說(shuō)，銀行向自己的前員工追討資金的能力，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比幾個(gè)村民強(qiáng)。因此，不論從那個(gè)角度來(lái)說(shuō)，金華商城支行都不應(yīng)該認(rèn)為是前員工“私售”行為。
　　盡管這起理財(cái)事件已進(jìn)入司法程序調(diào)查處理，最終由司法機(jī)關(guān)判定。但無(wú)論是銀行方面還是監(jiān)管方面，以及投資人，都應(yīng)該進(jìn)行反思，不僅要反思自己的責(zé)任，更要反思大環(huán)境，即中國(guó)理財(cái)市場(chǎng)究竟是否健康，或者說(shuō)，究竟有哪些頑疾。
　　中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率全球第一，不少公眾手里有“余錢”需要理財(cái)，銀行等理財(cái)機(jī)構(gòu)也以“你不理財(cái)，財(cái)不理你”等口號(hào)誘惑公眾購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。然而，在理財(cái)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的表象背后，卻是金融監(jiān)管滯后，就連主管部門也承認(rèn)“部分理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范”。
　　部分理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范，銀行方面存在不當(dāng)宣傳、信息披露不充分、投訴處理不及時(shí)、內(nèi)控管理不嚴(yán)等問(wèn)題。而在監(jiān)管方面，盡管有關(guān)方面出臺(tái)了《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》，又出臺(tái)了各種“必殺令”，比如，嚴(yán)禁通過(guò)發(fā)行短期理財(cái)產(chǎn)品變相高息攬儲(chǔ)、規(guī)避監(jiān)管要求、進(jìn)行監(jiān)管套利。但坦率地說(shuō)，問(wèn)題仍不少，監(jiān)管政策經(jīng)常在問(wèn)題出現(xiàn)后才出臺(tái)相應(yīng)措施去修補(bǔ)漏洞，而不是進(jìn)行提前設(shè)防。有專家指出，銀行代客戶理財(cái)?shù)谋举|(zhì)問(wèn)題是制度錯(cuò)位的問(wèn)題，因此，相關(guān)監(jiān)管部門必須從幾起理財(cái)事件吸取教訓(xùn)，進(jìn)行深層改革。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，類似的理財(cái)事件，都與銀行失職有關(guān)，但銀行卻在推卸責(zé)任。這說(shuō)明，銀行的責(zé)任還不夠明確，如果銀行責(zé)任不明確，公眾不免就要發(fā)問(wèn)：今天銀行代理的諸多理財(cái)產(chǎn)品，究竟是“銀行理財(cái)”還是“員工理財(cái)”？如何保證公眾面對(duì)的不是“員工理財(cái)”、“違法理財(cái)”？