在政府提供的公共服務中，社會保障是最重要的一塊。按照公共服務的本義，它應該是面向一國或一區所有居民無差別的服務，換言之，社會保障應該盡可能做到覆蓋所有人，并且每個人享有的社保是一視同仁的。此乃由社保這一制度本身的普惠性和公平性所決定。
　　然而，長期以來，中國的社保制度是分裂的，有差異的，主要表現為公職人員和企業及一部分事業單位人員有著顯著不同的社保待遇。起初這種差別待遇存在于養老、醫療、失業等各方面，慢慢地，社保分裂的范圍有所縮小，一些方面的差別待遇在“并軌”，如醫療保障，現今公務員和其他階層的不同待遇正在接軌。南京市日前就宣布，從明年起，南京取消公費醫療制度，全市機關事業單位人員全部進醫保，和企業職工統一參保繳費和待遇標準，同樣持市民卡就醫買藥。
　　南京雖然并非是較早取消公費醫療的副省級城市，但南京公務員加入到醫保行列中來，進一步表明此種并軌乃大勢所趨。早在1998年，國務院出臺了《關于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》，截至2011年底，全國31個省區市中，已有24個省市取消公費醫療制度，全部參加職工醫保。像北京今年1月1日，市直機關及區縣40多萬享受公費醫療的人員全部納入了職工醫保。即使在南京所在的江蘇省，全部 13個省轄市中也已有12個取消了公費醫療。所以，南京市直機關取消公費醫療，自是水到渠成之事。
　　盡管從1998年到2012年，全國花了差不多14年時間醫保并軌才達到目前效果，但公費醫療能夠波瀾不驚地被取消，也說明有些事情只要去做，并不像我們想象的那么難。公費醫療曾被認為是體現公職人員優厚福利的一個方面，另兩個方面是養老和住房——除了權力本身的誘惑外，中國的公務員熱，很大程度上是沖著這些福利而去的。因此，對取消公費醫療，社會曾有很大擔心，會遭到公務員的反對和抵制。從目前來看，雖也遇到了一些困難，但基本還算順利。
　　它給我們一個什么啟示？就是對公職人員的其他兩大福利，尤其是養老保險，也應該盡快和企業的養老保險并軌，以體現制度公平。強調這一點是因為，社保的分裂更多體現在養老保障這塊。當下養老保險至少被分割成三塊，公務員作為一個特殊階層，他們無須繳納養老保險費，只要到了退休年齡就可按在職期間的職位高低，領取在職期間工資一定比例的退休金；事業單位中的參公人員，其養老保險改革雖已啟動試點，但并無實質性進展，大都比照公務員退休金執行；只有企業職工和參加新農保的農民的養老在社會養老保險機制下運作。這種碎片化的養老保險格局，雖有歷史原因，但對廣大非公職人員是不公平的，并由此造成很多后果。
　　從社會保障來說，一大后果是養老保險遲遲不能并軌，損害了社保制度的公正性。2011年7月1日實施的《社會保險法》，并未將公務員納入社會養老保險范疇，只是規定公務員及參公人員養老保險辦法由國務院另行規定。在目前公務員和事業單位參公人員對養老保險有抵觸的情況下，暫不強行并軌，賦予國務院另行制定辦法，似有必要。但作為社會保障的一部主要法律，在立法宗旨上應該明確所有人群的養老保險，必須一視同仁，否則，在立法上就把社會分成了待遇不同的群體。
　　我們不知道國務院的這個另行規定何時出臺，是否會縮小公務員和其他群體的養老差距。當然期待著它早日出臺，因為時間拖得越久，這種不公平導致的社會裂痕也就越大。況且它還會產生一些實際的問題，如阻礙人才自由流動，不利公務員的選拔。由上面所講的公費醫療被取消來看，不能因為公務員對養老并軌的抵觸就不改革了，這里有個算大賬還是算小賬的問題。任何改革，阻力總是有的，但有些阻力，可能是人們把它夸大了。就養老保險來說，其實公務員都很清楚，這種制度不公是不能長久維持下去的，遲早總要并軌。因此，為了制度公平，須早日建立一個統一的社保制度平臺，將不同群體納入到該平臺上。