前段時間，關于“中國式過馬路”的話題曾引起公眾和媒體的熱議。對此，人民網發表評論指出，“中國式過馬路”其實是個偽話題：此現象絕非中國獨有，中國人心目中最發達的美國，自稱是‘世界中心’的大都市紐約，集體闖紅燈的現象也非常普遍。”（12月4日 人民網）
　　有一個反常但又很普遍的現象，我們在進行自我反省和自我剖析時，總是容易犯情緒化的毛病：或是哀其不幸、怒其不爭，認為自家的就是差，國外的月亮才比較圓；或是以我為尊、固步自封，認為自家的就是好，崇洋媚外的才真丟臉。結果，本來一場有益于達成共識，解決問題的論戰，在情緒化對情緒化的討論中，亂成一團，真正的問題被忽視了。
　　在反思國人闖紅燈時，這兩種思維又有所體現。一種觀點認為，這反映了國人的素質，反映了國人的規則意識，這是一件丟人的事，并順手貼上了“中國式闖紅燈”的標簽，揮起道德大棒棒喝一番。而另一種觀點則認為，其實美國人也在闖紅燈，憑什么說中國人闖紅燈就是素質低呢？于是，一場針尖對麥芒的討論一觸即發，而最后爭論的焦點可能是，中國人太自卑了，其實美國人也闖紅燈；或中國人太自大了，明明自身存在問題，卻不懂得自我反省。
　　其實，兩種觀點都有情緒化的成分。比較理性的反思方式其實很簡單：一是實事求是；二是從常識出發。所謂實事求是，就是從實際出發，去分析國人闖紅燈的原因，到底是集體的無意識，還是一種快生活時代的必然，還是一種紅燈設置的問題。至于美國人闖紅燈的情形當然也需要實事求是地分析，不能因為一個地方闖的人多，就得出美國人也闖紅燈的結論。而所謂從常識出發是，闖紅燈不文明是一個常識，無論闖的是中國人還是美國人，這種行為都是一種不文明。
　　在全球化時代，需要有全球化思維，同時也需要堅持主體化思維。如果沒有全球化的思維，就會坐井觀天，讓自己處于一個封閉、保守的狀態中。而如果沒有主體化思維，就會喪失主體性和獨立思考的能力，讓自己被裹挾著前進，并最終處于分裂、矛盾、猶豫的文化焦慮中。無論是封閉保守，還是文化焦慮，這兩種狀態都不利于社會的發展，我們需要告別情緒化的思維毛病，從實際出發，從常識出發，理性地看待問題。