日前，有媒體列舉了許多洋品牌的雙重價格標準，比如星巴克咖啡在國內(nèi)的售價比國外高出75%，比如同一款進口汽車在中國市場的售價比美、日、歐市場高出兩三倍。眾多洋品牌在國內(nèi)的售價遠高于國外，消費者當然感到氣憤，紛紛認為這是洋品牌歧視中國消費者。
　　但是，請讓我們冷靜下來，回歸常識：同一種商品，在不同地方售價不同，難道不是一件再正常不過的事情嗎？比如上海一家工廠生產(chǎn)的某種產(chǎn)品，在北京的售價高于上海，當然是正常的，因為在北京售價中包含著運輸成本；再比如，某個企業(yè)出于開拓市場的需要，在某地低價出售某種商品，這同樣是正常的。實際上，絕大多數(shù)商品在不同地方乃至不同商店的售價都會有所差別，都存在雙重、多重價格標準，難道這些商家都要挨罵嗎？
　　進一步回歸常識：市場經(jīng)濟之下，除了實行政府定價和政府指導價的商品，其他商品的定價權(quán)都在商家手里，準確地說是由市場決定的，隨行就市，政府部門無權(quán)干涉。汽車、星巴克咖啡都是競爭性商品，并且沒有構(gòu)成市場壟斷，不管售價如何，賣方與買方都是“愿打愿挨”的關(guān)系。
　　值得一提的是，眾多洋品牌在國內(nèi)的售價遠高于國外，固然不能排除他們可能對中國消費者“另眼相看”或采取的營銷策略不同，但是，個中最主要的原因恐怕還在于中外稅收差異。舉例來說，進口汽車在國內(nèi)的售價畸高，是因為汽車進口到岸綜合稅率高達47.7%至143.7%，有些汽車進口到中國，在經(jīng)銷商還沒有銷售之前，其成本已經(jīng)翻了一番以上。其他進口商品也大致如此，據(jù)商務部調(diào)查顯示，進口手表、箱包、服裝、酒類、電子產(chǎn)品的國內(nèi)外差價都很明顯，這種雙重價格標準主要是過高的稅收造成的，而近年來國人蜂擁到海外購物，一位女游客到美國旅游甚至一次性買夠了五年的生活用品，用集裝箱運回國內(nèi)。個中緣由恐怕正是在此。所以，面對價格“中西有別”，消費者也別把怨氣都撒到洋品牌身上。