近日，有消息稱國(guó)家發(fā)改委計(jì)劃出臺(tái)電煤價(jià)格并軌政策，取消煤炭?jī)r(jià)格雙軌制，并且從2013年起取消煤炭訂貨會(huì)，不再出臺(tái)煤炭訂貨以及價(jià)格指導(dǎo)政策。這意味著煤炭?jī)r(jià)格全面實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，歷時(shí)16年的煤炭?jī)r(jià)格雙軌制將正式退出歷史舞臺(tái)。
　　自1996年起實(shí)施的煤炭?jī)r(jià)格雙軌制，本質(zhì)是對(duì)電煤采取最高限價(jià)。當(dāng)時(shí)在煤炭?jī)r(jià)格趨于市場(chǎng)化的時(shí)候，計(jì)劃部門不得不通過(guò)抑制發(fā)電用煤的價(jià)格、損害煤炭業(yè)主的利益，以保護(hù)發(fā)電企業(yè)的利益。這種手段并不新鮮，不僅在上個(gè)世紀(jì)80年代末十分盛行，今天也是隨處可見，泛濫于信貸、土地等生產(chǎn)要素領(lǐng)域。
　　但價(jià)格管制很難成功，任何商品都有著多重屬性，價(jià)格、數(shù)量只是最容易辨識(shí)的屬性，還有產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)品質(zhì)等難以定量的屬性。對(duì)電煤實(shí)施最高限價(jià)，會(huì)使得煤炭企業(yè)降低電煤的品質(zhì)、以次充好，也會(huì)降低在運(yùn)輸?shù)榷鄠�(gè)方面上的服務(wù)品質(zhì)，偷工減料。這些都抵消了政府對(duì)電煤價(jià)格的管制為發(fā)電企業(yè)帶來(lái)的好處，也是發(fā)改委不樂意延續(xù)電煤限價(jià)政策的根本原因。
　　電煤價(jià)格并軌，實(shí)際上是取消重點(diǎn)電煤合同，讓電煤價(jià)格與市場(chǎng)煤的價(jià)格統(tǒng)一。這也并非是發(fā)改委的天平倒向煤炭企業(yè)，而是煤炭庫(kù)存高企、價(jià)格急劇下滑，電煤與市場(chǎng)煤的價(jià)格已經(jīng)相差無(wú)幾，發(fā)電企業(yè)對(duì)市場(chǎng)煤不存在先前的抵觸情緒，煤企甚至還要通過(guò)送禮、公關(guān)來(lái)維持老客戶。
　　放松煤炭?jī)r(jià)格管制當(dāng)然是一件好事，扭曲的煤電價(jià)格也稍顯正常，但還只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。煤電體制改革的下一步將是理順煤價(jià)電價(jià)的關(guān)系，實(shí)施煤電聯(lián)動(dòng)必然已經(jīng)列入議事日程，以解除發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)的束縛，讓電價(jià)反映真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。
　　然而，上游的煤價(jià)是放開了，但下游的發(fā)電企業(yè)準(zhǔn)入還沒有放開，處于寡頭壟斷，競(jìng)爭(zhēng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。再下游的電網(wǎng)的輸配電環(huán)節(jié)更是高度壟斷、全國(guó)僅有兩張網(wǎng)。在下游缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下，壟斷電價(jià)離市場(chǎng)電價(jià)必然相距甚遠(yuǎn)。今年初曝出的山東“魏橋模式”，其自辦的電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)便宜1/3，正是電網(wǎng)壟斷的惡果。
　　在這種不對(duì)稱的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，一旦煤炭?jī)r(jià)格上升，將授以發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)提高電價(jià)的借口，受傷的還是用電人。事實(shí)上，當(dāng)前電力系統(tǒng)正試圖借機(jī)力推煤電聯(lián)動(dòng)，背后寓意的正是將市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給用電人，更可以通過(guò)追漲不殺跌的方式實(shí)現(xiàn)漲價(jià)。這一手段，在石油系統(tǒng)已經(jīng)被使用得出神入化。
　　因此，放松煤炭?jī)r(jià)格管制的不能止步于煤電聯(lián)動(dòng)，必須深入到電力體制改革上來(lái)。電力改革始于2002年3月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《電力體制改革方案》，要求通過(guò)“廠網(wǎng)分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、輸配分開、競(jìng)爭(zhēng)供電”，最終建立規(guī)范、公正和高效競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)體系。但現(xiàn)實(shí)卻讓人無(wú)奈。廠網(wǎng)分開（多元化競(jìng)爭(zhēng)格局）僅在發(fā)電環(huán)節(jié)完成，90%以上的裝機(jī)容量還是由國(guó)有企業(yè)完成的，電網(wǎng)系統(tǒng)離全國(guó)六張網(wǎng)的初衷相距甚遠(yuǎn)。發(fā)電價(jià)格依然由發(fā)改委按照“成本+利潤(rùn)”的模式審批決定，根本沒有實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。
　　以國(guó)家電網(wǎng)高度壟斷為代表的電改，使得上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)體制越發(fā)僵化，越改革，電價(jià)就越高，當(dāng)前國(guó)內(nèi)占全部用電量85％左右的工業(yè)和商業(yè)用電實(shí)際支付的可比價(jià)格水平已高于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。在具體的操作中，電監(jiān)會(huì)形同虛設(shè)，國(guó)資委作為婆婆與國(guó)家電網(wǎng)同氣連枝，齊聲抵制拆分電網(wǎng)。在這種情況下，一旦煤電聯(lián)動(dòng)且煤價(jià)高企，2004年底國(guó)家電網(wǎng)以“電荒”成功抵制改革的現(xiàn)象將重演。
　　由此可見，國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)要素環(huán)節(jié)的高度壟斷是電力改革難的核心，煤炭?jī)r(jià)格雙軌制只是這一扭曲體制的結(jié)果。如果這些基礎(chǔ)體制不改，煤炭?jī)r(jià)格市場(chǎng)化與煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的結(jié)果只是讓電網(wǎng)壟斷的收益達(dá)到最大，短期內(nèi)也很難看到對(duì)用電人有利的改革方向。而在我國(guó)現(xiàn)有的體制背景下，真正能推動(dòng)電改實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的動(dòng)力還是來(lái)自最高領(lǐng)導(dǎo)層的堅(jiān)決推進(jìn)。