據(jù)媒體報道，財政部、監(jiān)察部和審計署日前聯(lián)合印發(fā)《中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費管理暫行辦法》，明確中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費的12項禁止性規(guī)定，包括不得違反規(guī)定用公款進(jìn)行高消費娛樂活動，不得用公款支付應(yīng)由個人負(fù)擔(dān)的住宅購置、住宅裝修、物業(yè)管理費等。配備的公車，不得進(jìn)行豪華裝飾或改裝，公款也不能用來為親屬、子女支付各項費用。
　　從內(nèi)容上來看，這些規(guī)定不可謂不詳細(xì)，針對能夠想到的漏洞，能夠想到的假公濟私領(lǐng)域，都加上了緊箍咒。對于金融高管的職務(wù)消費規(guī)范，應(yīng)該承認(rèn)，該辦法是有一定的約束力的。我們得承認(rèn)，國企高管的職務(wù)消費不容易界定，是一片模糊地帶，在哪個國家都是一個頭疼的問題。有規(guī)范總比沒規(guī)范強。理想的狀況，我們的金融高管在這方面都有潔癖，都嚴(yán)格按照12項禁止性規(guī)定辦事，在道德上是自覺的，在為人民服務(wù)上是充滿覺悟的。但相比起豐滿的理想，現(xiàn)實往往卻是骨感的，道德必須有法律作為底線，道德必須有制度作為支撐，道德的說教才不至于淪為假大空的謊言。于是，這自然而然地引出一個必須要解答的問題，誰來監(jiān)督金融高管的職務(wù)消費呢？
　　無論是財政部、監(jiān)察部，還是審計署，都無法掌握金融高管在企業(yè)中的活動細(xì)節(jié)，甚至都沒有人力來去實行盯人戰(zhàn)術(shù)，他們的監(jiān)督雖然高高舉起，卻不嚇人。內(nèi)部監(jiān)督，總是受制于信息不對稱和人情、利益掣肘，監(jiān)督效果一直不佳，歷史上便是如此。等出了效果的時候，往往是大案的發(fā)生，比如中石化前董事長陳同海腐敗事發(fā)，才“順便”曝光了其揮金如土的職務(wù)消費，才讓人見識到了灰色的職務(wù)消費到了怎樣瞠目的地步。
　　這也是為什么社會輿論一直在推動陽光法案的出臺。對于同為政府機關(guān)的上級監(jiān)督部門而言，一個個的國企是有信息優(yōu)勢的，是能夠通過一言堂或者上下其手來用紙包住火。但如果將監(jiān)督放大、放寬、放平，置于全社會的放大鏡和顯微鏡之下，企業(yè)的信息優(yōu)勢就會被逆轉(zhuǎn)，無所不在的雪亮的群眾眼睛，足以使那些違規(guī)違法的行為無所遁形。近些年來，在有關(guān)信息并不是十分公開的情況下，網(wǎng)絡(luò)在反腐和丑聞曝光方面顯示出的力量是驚人的，正所謂民心可用。
　　因此，這12項禁止性規(guī)定被有些人稱為12條高壓線，是過度樂觀了。如果這些中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人違規(guī)了，誰來監(jiān)督呢？如果無人監(jiān)督，或監(jiān)督無力，那么即使這12項禁止性規(guī)定如人所說是高壓線，恐怕也是沒有通電的高壓線，而這樣的高壓線是嚇唬不了高高在上的央企一二三把手的，連紙老虎都算不上，或許只能算是一個稻草人吧。只有放在陽光下的公平公正公開的監(jiān)督，才是真老虎。