日前，有媒體報道稱，中國版的“401K計劃”正在制定中，這項政策將允許企業(yè)為員工繳納的養(yǎng)老金在稅前抵扣，而個人繳納部分則可以延期繳納個人所得稅。另外，商業(yè)養(yǎng)老保險也將享受類似政策，并且可能作為支持“兩個中心”建設的政策之一在上海先行推出。
　　毋庸諱言，中國提出“401K條款”具有一定的現(xiàn)實意義：首先，它可以為企業(yè)年金爭取更好的稅收環(huán)境。如果國內參照“401K條款”的做法，那么企業(yè)和職工執(zhí)行年金制度的積極性會進一步提高。而企業(yè)和職工積極性提高后企業(yè)年金規(guī)模必將進一步擴大。其次，有利于企業(yè)年金進入資本市場。401K計劃中的證券投資賬戶一般不需繳所得稅。如果參照“401K條款”的做法，那么企業(yè)年金的投資收益將比這更高。這將進一步提高企業(yè)年金的積極性。最后，企業(yè)年金進入資本市場有利于證券公司、基金管理公司的業(yè)務拓展。《企業(yè)年金基金管理試行辦法》實施以來，相關證券公司、基金管理公司的企業(yè)年金業(yè)務起色不明顯。這與企業(yè)年金入市規(guī)模有待進一步擴大有關。
　　不過，從中國的國情來看，推出“401K條款”必須厘清以下幾大問題：
　　第一，中國的企業(yè)對員工提供年金待遇的少之又少。中國的人口紅利正處于向下的拐點前后，人口紅利的副產品是低工資待遇。少數(shù)央企和金融企業(yè)提供的年金不足以形成出臺中國“401K”計劃的資金基礎。
　　第二，“401K”計劃僅靠證監(jiān)會是遠遠不夠的，還需要財政、稅務、人保等部門的共同推動。美國“401K”計劃的核心是延遲納稅和稅收優(yōu)惠的政策支持。2009年6月，國稅總局規(guī)定企業(yè)年金企業(yè)繳費部分可按不超過職工工資總額5%的標準在企業(yè)所得稅前扣除，而美國、加拿大及大多數(shù)歐盟成員國都對企業(yè)的繳費部分或全部免征企業(yè)所得稅，并允許在一定比例內遞延或免征個人所得稅。
　　第三，中國的股市從來都是一個圈錢市，而不是一個回報市，短期內較多的回報（比如2006-2007年的大牛市）會引來天量的融資。在這樣的股市生態(tài)之下，即使中國的“401K”計劃出臺，長期虧損的“401K”賬戶不僅不會穩(wěn)定員工隊伍，反而可能對員工產生離心力。其實對于資本市場，只要有回報的前景，資金自然會進入，根本不需要“聰明”的規(guī)劃。
　　第四，要推進企業(yè)年金發(fā)展困難重重，問題的根源在于觸及到了養(yǎng)老保障體制的改革，這需要發(fā)改委做頂層設計。現(xiàn)在存在的一個問題是有供給但缺少市場需求，能夠購買企業(yè)年金的都是有實力的大公司，目前，企業(yè)的稅收負擔都比較重，很多中小型企業(yè)更寧愿以實際工資的形式給員工，如果要推進企業(yè)年金，那就要求稅收優(yōu)惠提高到8%以上，但又給了稅務總局、財政部難題，這已經(jīng)不是一個部門所能決定的。
　　更值得一提的是，在目前的探討中，一些人沒有將基本養(yǎng)老保險與補充養(yǎng)老保險區(qū)分開來，錯誤地將中國的基本養(yǎng)老保險等同于美國的“401K計劃”。實際上，美國進入股市的“401K計劃”相當于中國的企業(yè)年金，這是一種補充養(yǎng)老基金，而我國企業(yè)年金早就進入了股市。在美國，基本養(yǎng)老保險金則是被嚴格禁止進入股市，對此美國的社會保障法有明確規(guī)定。據(jù)了解，美國之所以堅持基本養(yǎng)老保險金不入市，是因為美國政府已經(jīng)通過其他方式實現(xiàn)了基金的保值增值；而公共養(yǎng)老保障基金一旦進入股市，可能對市場經(jīng)濟基本原則造成挑戰(zhàn)、會滋生腐敗，不利于維護市場經(jīng)濟的基礎地位。
　　從世界各國經(jīng)驗來看，私人賬戶基金可以自主選擇是否進入股市，但政府控制的公共基金不能入股市，因為這會帶來兩難困境。有分析人士認為，首先，養(yǎng)老保險基金必須只賺不賠的需求和中國股市的風險將形成沖突，如果養(yǎng)老保險要在股市中取得絕對正收益，“開小灶”的可能性非常大，這會侵蝕其他股民利益。
　　而內幕操作正是股市大忌，滋生不公平競爭、不利于中國資本市場的制度建設和完善。因此在美國，關于政府控制的養(yǎng)老金是否應進入股市一直在討論。如果將社會養(yǎng)老保險完全置身于市場競爭下，沒有庇護的養(yǎng)老保險基金能否在股市搏殺后全身而退，尚有巨大的問號。