針對酒鬼酒深陷塑化劑超標(biāo)風(fēng)波，中國酒業(yè)協(xié)會發(fā)表聲明稱，目前，我國白酒標(biāo)準(zhǔn)正在研究白酒產(chǎn)品塑化劑含量標(biāo)準(zhǔn)限定，某些媒體在缺乏依據(jù)的情況下就斷言白酒產(chǎn)品塑化劑超標(biāo)，這種做法是不負責(zé)任的行為。白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成分。其中高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低(11月20日《新京報》)。
　　去年，臺灣地區(qū)爆發(fā)過大面積的塑化劑風(fēng)波，幾乎所有臺灣主要食品廠商都牽涉其中。事后，衛(wèi)生部緊急將塑化劑鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)列入可能用于食品的非食用物質(zhì)“黑名單”，并已明確了相應(yīng)的檢測方法。可惜，相關(guān)部門似乎并未對此進行大規(guī)模檢測，或者僅僅只是檢測而未將結(jié)果公布。
　　酒業(yè)協(xié)會駁斥媒體“在缺乏依據(jù)的情況下就斷言白酒產(chǎn)品塑化劑超標(biāo)”不負責(zé)任，理由是白酒產(chǎn)品塑化劑含量標(biāo)準(zhǔn)尚未制定。可問題是，一年多過去了，為什么在衛(wèi)生部已將塑化劑列入“黑名單”并明確檢測方法的情況下，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)卻始終未能制定出來呢?這個標(biāo)準(zhǔn)究竟該由誰來制定？酒業(yè)協(xié)會嗎？公眾還想知道的是，塑化劑之于白酒，究竟是一個能否有的問題，還是一個能有多少的問題?難道白酒中出現(xiàn)塑化劑成分真的不可避免嗎？
　　如果不是這次風(fēng)波，公眾或許永遠不會知道，去年6月臺灣地區(qū)塑化劑事件后，酒業(yè)協(xié)會隨即對全國白酒產(chǎn)品塑化劑殘留含量作了大量調(diào)研，結(jié)果是“白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成分”。可是，酒業(yè)協(xié)會并未及時對社會公開這一檢測結(jié)果，而只是對內(nèi)“要求全面查清白酒中的塑化劑產(chǎn)生來源”。這顯然是對公眾知情權(quán)的無視和侵犯。我們不知道，如果不是這次媒體曝光，酒業(yè)協(xié)會還準(zhǔn)備隱瞞公眾多久？
　　關(guān)于白酒中塑化劑的產(chǎn)生來源，坊間輿論的說法是“為了讓年份不夠的酒液看起來好看，增加各種增粘劑可固化偽造糧食酒內(nèi)的糖分，產(chǎn)生粘杯掛杯的效果”。另有知情人士稱，除了塑化劑，勾兌白酒為達到糧食釀造的酒香可能還添加了其他的化學(xué)物質(zhì)。可酒業(yè)協(xié)會卻辯稱，“白酒生產(chǎn)過程中自身發(fā)酵環(huán)節(jié)不產(chǎn)生塑化劑，白酒產(chǎn)品中的塑化劑屬于特定遷移”，主要來自生產(chǎn)和保存過程中使用的塑料制品。矛盾之處在于:既然是“特定遷移”，為何又“高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低”呢？難道是越高檔的白酒使用的塑料制品越多?
　　白酒中“基本上都含有”的塑化劑究竟因何而來，是否存在嚴重超標(biāo)，白酒塑化劑含量標(biāo)準(zhǔn)又何時才能制定出來，諸如此類的問題不應(yīng)該只由酒業(yè)協(xié)會來出面“澄清”。作為既得利益的行業(yè)協(xié)會，自然會為酒企說話并將責(zé)任推得干干凈凈，它的立場決定了它不可能真正維護消費者的利益。該由國家質(zhì)監(jiān)部門出面進行權(quán)威檢測和獨立評判。