電煤價(jià)格并軌糾結(jié)了多年，今年呼聲漸高，但要想使兩條“軌”順利合二為一，仍有一些問題需要排解，有些還是疑難雜癥。
　　“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”始于1993年，自此，圍繞電煤價(jià)格，煤企和電企開始了曠日持久的吵嚷，于是，2004年底電煤價(jià)格念上了“緊箍咒”，重點(diǎn)合同煤年度漲價(jià)幅度被控制在5%以下，這也算是對(duì)于火電企業(yè)的別樣救濟(jì)。
　　即使如此，也阻擋不了歲末年初，電煤重點(diǎn)合同談判期間，此起彼伏的爭(zhēng)吵聲，這場(chǎng)爭(zhēng)吵被形象化為“煤電頂牛”，“頂牛”通常會(huì)持續(xù)到春暖花開的4月之后，“頂牛”時(shí)間之長(zhǎng)，“頂牛”之激烈，在中國(guó)談判史上無疑是“濃墨重彩”的一筆。
　　這也正是電煤價(jià)格并軌之所以呼之欲出的重要背后推力。在近幾年的“煤電頂牛”中，由于市場(chǎng)煤價(jià)飆漲，煤企往往處于強(qiáng)勢(shì)，盛氣凌人，火電企業(yè)則往往在據(jù)理力爭(zhēng)中毫無招架之力，處在虧損狀態(tài)的火電企業(yè)，甚至破罐子破摔，在一些地區(qū)拉閘限電，不玩了。
　　后金融危機(jī)時(shí)期，歐債危機(jī)困擾全球經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也難以獨(dú)善其身，GDP增長(zhǎng)出現(xiàn)近幾年來的新低，煤企和電企的地位因之改變。火電企業(yè)一改頹勢(shì)，成本大幅下降，“一枝獨(dú)秀”，過得相對(duì)舒坦。原因是合同煤與市場(chǎng)煤的差價(jià)收窄，甚至出現(xiàn)價(jià)格“倒掛”。“煤電頂牛”中，煤企偃旗息鼓，今年的煤電頂牛變得悄無聲息，個(gè)中原因，相信煤企比誰都清楚。
　　重點(diǎn)合同煤似乎已無存在的必要，這也許正是煤電并軌之所以呼聲漸高的現(xiàn)實(shí)原因，但從煤電并軌的有關(guān)消息看，煤電并軌“并”得并不徹底，留有明顯后遺癥，這就是用2年以上的中長(zhǎng)期合同取代之前的電煤重點(diǎn)合同。
　　后遺癥發(fā)作，以下結(jié)果可能會(huì)不期而至。
　　對(duì)火電企業(yè)來講，在煤炭相對(duì)“富裕”期，只要煤炭?jī)r(jià)格不出現(xiàn)大幅下滑，火電企業(yè)自然是樂見其成，順?biāo)�推舟，簽了中長(zhǎng)期合同鎖定成本。火電企業(yè)心知肚明，中國(guó)是煤炭進(jìn)口國(guó)，煤炭緊俏局面，說不定很快會(huì)悄悄地回來了，“計(jì)劃電”放開又遙遙無期，一邊自己沒有話語權(quán)，一邊話語權(quán)是別人的，腹背受敵，火電企業(yè)深陷虧損的凄慘故事，會(huì)再度上演。
　　對(duì)煤企而言，一旦煤炭?jī)r(jià)格反彈，煤企底氣足了，不滿意中長(zhǎng)期合同價(jià)，“煤電頂牛”會(huì)卷土重來，激烈程度與以往相比，恐怕是有過之而無不及，只是時(shí)間有所改變，從以往的每年一次改為了兩三年來一次。沒有5%的上漲幅度的緊箍咒，煤企漫天要價(jià)，“煤電頂牛”會(huì)一邊倒，慘烈程度，不難想象。如果政府出于壓力，在對(duì)中長(zhǎng)期合同施加影響，則又會(huì)退回到老路上。
　　煤電價(jià)格并軌看上去很美，毋庸置疑，這個(gè)看上去很美也是很有必要的，畢竟已經(jīng)往市場(chǎng)化路徑上邁出了艱難一步。如果不僅僅停留在“看上去很”層面，需要做的工作還不少。筆者認(rèn)為，重中之重，一是對(duì)電價(jià)改革不應(yīng)小打小鬧，電價(jià)改革是煤電價(jià)格并軌的下游，上游改了，下游不改，則容易形成“堰塞湖”，一旦形成則需要抗險(xiǎn)救災(zāi)，事倍功半；二是對(duì)中長(zhǎng)期合同不妨大膽“政企分開”，如此，煤電價(jià)格并軌才會(huì)有實(shí)質(zhì)意義。
　　2011年，發(fā)改委共調(diào)了三次電價(jià)，火電企業(yè)深陷虧損窘境得以扭轉(zhuǎn)，筆者認(rèn)為，上調(diào)電價(jià)是猛藥而非良藥，解救“計(jì)劃電”也并非只有老套路，市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)電價(jià)的能上能下是繞不過去的選擇，既然是繞不去，不如迎頭而上，一并改之，對(duì)其他的問題，譬如流通體制，也一樣。