美國(guó)11月6日大選日各州的投票結(jié)果，在北京時(shí)間今日8時(shí)30分之后陸續(xù)揭曉。這是差不多長(zhǎng)達(dá)一年的選舉季“過度疲勞”后的民意集中釋放，也是耗資60億美元以上、被稱為史上最貴的一屆大選的收局。這之后，一切又將歸于平靜，勝選的人，會(huì)得到失敗的競(jìng)爭(zhēng)者口頭效忠的承諾。
　　11月6日同時(shí)也是美國(guó)立法機(jī)構(gòu)成員大洗牌的時(shí)候，任期兩年的眾議員全部改選，參議院也有三分之一的成員改選。2010年中期選舉時(shí)，民主黨因醫(yī)改方面不得人心而痛失眾議院控制權(quán)，參議院優(yōu)勢(shì)也被削弱。從民調(diào)來看，今年大選后一黨獨(dú)控參眾兩院的格局幾乎不大可能，均衡的議會(huì)態(tài)勢(shì)有可能產(chǎn)生。不過，均衡議會(huì)更不利于兩黨的合作，“府院對(duì)峙”緊張程度將不會(huì)緩和。
　　11月6日的大選日，除了共和黨與民主黨兩大黨的“主流總統(tǒng)候選人”之外，還有各小黨的總統(tǒng)候選人，及若干獨(dú)立候選人，這些大概超過十位的“非主流候選人”也將爭(zhēng)奪生存空間。然而，美國(guó)歷史上，至今依然沒有這些“非主流候選人”指染選舉人票的機(jī)會(huì)。美國(guó)選舉人票總數(shù)為538張，各州的選舉人票，與分配給本州參眾議席數(shù)相當(dāng)，采用“贏者通吃”制度，以獲多數(shù)票者贏得這一州所有選舉人票。所以，不僅“非主流候選人”幾乎無贏的機(jī)會(huì)，也可能出現(xiàn)主流候選人之間，獲得選民的票數(shù)多，卻不一定當(dāng)上總統(tǒng)的局面，如2000年的總統(tǒng)大選。還有一個(gè)更罕見的可能性就是，兩個(gè)主流候選人都沒有獲得勝選門檻的270張選舉人票，假如這樣的結(jié)局出現(xiàn)，由民主黨控制的現(xiàn)任眾議院將裁定民主黨的羅姆尼勝選。這樣的情況在美國(guó)歷史曾出現(xiàn)過，今年如此膠著的選情下，歷史重現(xiàn)的可能性，并非沒有。
　　然而，不論是奧巴馬贏，還是羅姆尼勝出，兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都不會(huì)以取得“大勝”收?qǐng)觥Ｗ铌P(guān)鍵的原因就是兩大候選人在競(jìng)選時(shí)，以驚人的默契，都故意避開了美國(guó)當(dāng)下亟待解決的高達(dá)1.1萬億美元的財(cái)政預(yù)算赤字及超過16萬億美元的政府債務(wù)的核心問題，兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者雖然假裝斗得很兇惡，但都是在一些枝節(jié)問題上爭(zhēng)風(fēng)吃醋而已，如當(dāng)奧巴馬提出“為了中產(chǎn)階級(jí)”時(shí)，他說的其實(shí)是美國(guó)窮人，而羅姆尼提出這一口號(hào)時(shí)，指的依然屬于小眾的美國(guó)富人，他們兩人都把美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)拋棄，而美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)才是美國(guó)夢(mèng)的核心所在。兩人都沒有拿出令選民信服的“辦法”，也就是說，兩人不論誰當(dāng)政，實(shí)質(zhì)都一樣，誰都無法阻擋美國(guó)力量衰退的大勢(shì)。
　　在對(duì)外政策上，不論是奧巴馬，還是羅姆尼，兩人都失去了美國(guó)一度持有的理想主義的想象，兩人都在保守的美國(guó)利益至上基礎(chǔ)上有高度的相似性。在伊核問題上，羅姆尼政府會(huì)與以色列走到同一條道上，而奧巴馬政府，雖然不太可能與以色列一道對(duì)伊動(dòng)武，但會(huì)慫恿以色列采取過激防衛(wèi)行動(dòng)，最后的結(jié)果，兩人都差不多。在對(duì)華政策上，羅姆尼言辭激烈，與奧巴馬對(duì)華的出言不遜，有異曲同工之處，但對(duì)華問題更需要實(shí)際操作之時(shí)，他們都將最終回歸務(wù)實(shí)合作的對(duì)華外交政策。總之，2012年美國(guó)大選，是場(chǎng)乏味的選舉，誠(chéng)如美國(guó)四歲女童之斥：受夠了！