近日有媒體披露，圍繞煤炭企業和發電企業圍繞電煤價格雙軌制的博弈，再次出升級。面對煤炭企業一再提出的取消重點電煤合同，以完全市場化方式確定電煤價格的訴求，以華能、大唐等五大發電集團為首的發電企業則在近期再次強調，現階段取消電煤價格雙軌制，只會提高發電成本，令發電企業本就存在的巨大虧損雪上加霜。雙方針鋒相對的強硬態度，也使得尚待審批的電煤價格并軌方案仍存在巨大變數。（11月3日《21世紀經濟報道》）
　　自1993年以來，在我國發電用煤炭市場上，一直存在“合同煤”和“市場煤”之分。所謂合同煤，是指煤炭企業按照重點電煤合同向發電企業供應的電煤，其價格和供應量一旦由煤企和電企商定，在此后一年都不會更改。而市場煤則是發電企業出于臨時需要，隨行就市，在市場上購買的發電用煤。
　　由于在一般情況下，合同煤價格每噸低于市場煤200元左右，每年重點合同量在10億噸上下，其供應數量又在電煤市場上處于絕對的主導地位，因此伴隨近年來煤炭價格的大幅上漲和煤炭資源的緊俏，煤炭企業要求取消“雙軌制”，實現電煤價格完全市場化的呼聲持續高漲。但發電企業卻屢屢以國家限定上網電價，使得發電廠持續虧損，根本無力消化電煤成本上漲為由，始終對電煤并軌持反對態度。今年以來，隨著電煤價格并軌方案可能進入實質性審批階段，“煤電吵架”更有繼續升級的勢頭。
　　作為有天然聯系的兩大“上游”行業，煤炭行業與發電行業圍繞電煤價格進行的“爭吵”似乎與公眾無直接關聯。但實際上，目前已陷入膠著狀態的電煤價格博弈，已經呈現“蝴蝶效應”，引發電廠消極發電、鐵路運力錯配等連串不良后果，從而給普通民眾生活構成極其負面的影響。這其中最為典型的，就是近兩年夏季我國不少地區出現的用電緊張狀況。
　　作為確定合同煤供應量的基本依據，我國各地政府均會給轄區內電廠下達發電量計劃。然而由于煤電博弈的加劇，越來越多的煤企不愿按時足額履行重點電煤合同，尤其是在電煤市場價高漲的用電高峰時期。由此導致的后果是，發電廠為滿足發電計劃，就必須花費高價臨時購買市場煤，進而加劇發電廠本身的虧損。于是，不少發電廠也開始采取“有多少合同煤發多少電”的消極發電措施，合同煤不到位，就以“設備檢修”等名目停止發電。最終，各地不得不采取臨時限電、分時供電等做法以解燃眉之急，卻令居民和企業飽受困擾。
　　不僅如此，更加值得警惕的是，部分行業極有可能借助目前“煤電吵架”的僵局，向國家有關部門施壓,要求上漲電價，由公眾直接為電煤價格并軌買單。
　　事實上，煤價的上漲只是導致目前發電廠成本上升的因素之一，基于鐵路運輸行政壟斷而導致的極高電煤運輸成本，同樣是發電企業成本難控的重要原因。部分鐵路部門的附屬企業，在電煤運輸過程中坐地起價，并以點車費等名目額外收費，對發電企業帶來的額外成本，甚至高出了煤價上漲。也正因為如此，有不少發電企業同樣提出，保障鐵路運力，也應成為電煤并軌的先決條件。
　　可問題在于，對于鐵路運輸這種既得利益者勢力強大的壟斷行業，發電企業的呼吁顯然沒有多少可操作性。而根據公共政策博弈的基本規律，在公眾話語權幾近缺失，而各行業既得利益者又不愿讓步的情況下，將政策改革成本轉移至公眾頭上，既是維護所有既得利益者的選項，也成為可行性最強的選項。由此，“煤電吵架”變成“漲價雙簧”也并非毫無可能。也正因為如此，對于目前的電煤價格博弈，也應保障公眾有足夠的知情權,以確保公眾利益不至于成為行業利益媾和的犧牲品。