國內(nèi)學(xué)者大規(guī)模討論房產(chǎn)稅應(yīng)該是十年前的事，當時各地樓價出現(xiàn)急速上漲趨勢，有人擔心中國可能出現(xiàn)日本式的房地產(chǎn)泡沫破裂，于是未雨綢繆，開始討論抑制房價的種種手段，房產(chǎn)稅便是其中之一。不過，由于當時主流經(jīng)濟學(xué)家們還是相信“房產(chǎn)就是商品，價格受制供求”的理論，所以最主要的政策機制還是注重改變房產(chǎn)供求，房產(chǎn)稅并非主流手段。
　　直到四五年前，一批熱衷創(chuàng)新的非主流學(xué)者以完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的視角，重新闡述房產(chǎn)稅對于抑制房價的作用機理，加之傳統(tǒng)經(jīng)濟理論支持下的一系列政策手段的全面失效，國人重又開始關(guān)注房產(chǎn)稅了。不過，非主流終歸還是非主流，人微言輕，呼吁難得回應(yīng)。直到2009年前后，才陸續(xù)有房產(chǎn)稅試點的消息。但還沒來得及接受市場的全面檢驗，反對之聲就再次響起。其中最有影響力，也最具匠心的觀點出自郎咸平。
　　在《中國經(jīng)濟到了最危險的邊緣》一書中，郎咸平認為，“從一開始，我們就搞錯了房產(chǎn)稅的本質(zhì)”。在他看來，房產(chǎn)稅非但不是抑制房價的手段，反倒是提升房價的利器。何以故？郎咸平的邏輯是：政府（他以美國為例）將征收的房產(chǎn)稅用于改善居住環(huán)境、完善城市基礎(chǔ)設(shè)施，這就會使當?shù)氐貎r上漲，而地價上漲接下來就會推升房價。盡管郎咸平也不一定認為中國的房產(chǎn)稅就會用于上述提升地價要素的投資，但一個本質(zhì)上是用于提升房價的東西，拿來抑制房價豈不南轅北轍？
　　這樣的邏輯到底對不對呢？
　　為了把問題理清楚，不妨先來說個輕松點的話題。近日體檢，醫(yī)生說我“超重”，給我的建議是“管住嘴、邁開腿”，意思是少攝入，多運動。但馬上有朋友勸我不要聽醫(yī)生的，原因是運動會增大飯量，從而造成體重的進一步增加。
　　任何機制都不是單一要素的結(jié)果，否則你拿到的不是一部運行自如的機器，而是一根豎不起來的棍子。運動之所以成為減肥的重要手段，是因為它有釋放能量（尤其是多余熱量）的作用，因而從本質(zhì)上看，運動的秉性不是增食，而是減重。如果你非要把運動和增食這兩件事扯到一起，那我要說，即使不運動，人照樣可以增食，而且，大多數(shù)超量飲食者通常都是不運動的人，或者也可以這樣說，恰恰是不運動，這些人的食量才超過了標準。
　　房產(chǎn)稅也一樣，其本質(zhì)是“讓一項買方期權(quán)的標的物向外分紅”，通過這種分紅促使期權(quán)（也就是房產(chǎn)）的價值下降。至于分得紅利者（房產(chǎn)稅的征收者）究竟會不會把所分紅利（房產(chǎn)稅）以某種方式“反補”給地價，進而使房價受益，這與房產(chǎn)稅是否抑制房價根本就是兩回事，與“運動和飯量是兩回事”同理。再換種說法，即使不征房產(chǎn)稅，政府就不能通過別的方式使地價受益繼而帶動房價了嗎？從這個角度看，我完全不同意郎先生的上述觀點。
　　在反對房產(chǎn)稅的聲音中，最系統(tǒng)的應(yīng)該算是原建設(shè)部總經(jīng)濟師謝家瑾先生的觀點，他認為中國當前不具備征房產(chǎn)稅的條件，理由有三：第一，盡管中國在居民買房后的住房持有環(huán)節(jié)稅收缺失，但在生產(chǎn)建設(shè)交易環(huán)節(jié)的稅負相當高；第二，中國實行土地出讓制度，提前征收70年的土地出讓金，已由購房者在房價中承擔了，開征物業(yè)稅會產(chǎn)生對土地使用的重復(fù)征稅。第三，物業(yè)稅是財產(chǎn)稅，中國購房者僅擁有房屋所有權(quán)，對房屋所在的土地只有使用權(quán)，不屬物權(quán)范圍。
　　對這三點理由，我們也不妨逐一解析。首先，建設(shè)環(huán)節(jié)不管征了多少稅（是否過高是另一問題）都代替不了持有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅，原因是不同的稅所要起的作用是不同的。建設(shè)環(huán)節(jié)稅收——如果把它理解為一種抑制機制的話——抑制的是房地產(chǎn)開發(fā)過熱；而房產(chǎn)稅抑制的是房地產(chǎn)的投資過熱，這又是兩碼事。就好比一個人因感冒而發(fā)燒，你不能因為已給他吃了治感冒的藥，就不同意他再吃退燒藥了，關(guān)鍵要看是否需要。
　　其次，土地出讓金不同于房產(chǎn)稅，不能把這兩件事混淆。而且，把土地出讓金包含在房價里只能說是市場行為，是交易雙方博弈的結(jié)果，與出于抑制房價目的的房產(chǎn)稅有本質(zhì)區(qū)別。就好像國家向券商收取的審批費用被券商轉(zhuǎn)嫁給股票投資人，于是國家就沒有權(quán)利向股票投資人征收資本利得稅了嗎？
　　至于所有權(quán)和使用權(quán)的問題，確實是今后必須解決的法律問題，但不能說由此就可以打法律的擦邊球。況且，在中國現(xiàn)有的國情下，土地使用權(quán)已是所有權(quán)之外最優(yōu)的替代選擇了，糾纏于土地權(quán)利的法律界定，就算有理也容易造成一種強詞奪理的印象，于問題之解決有害而無益。
　　任何摒棄私利之辯論皆為尋找正確之答案，這個過程不是非此即彼，而是不斷試錯的過程。這個過程的關(guān)鍵，不是誰的觀點奇或傾向性強，而是要有個基準，一個可以辨別對錯的基準。那種撇開事物本質(zhì)、僅以單一視角得出武斷定論的觀點，無論如何都不會對明確基準有所裨益。倒是改革開放中那句名言可以引作學(xué)者之科學(xué)發(fā)展觀的根本：實踐是檢驗真理的唯一標準。