在美國售價為125美元約合800元人民幣、有兩個氣墊的耐克籃球鞋，到了中國減配到只剩下一個氣墊，售價卻反而高達1299元。日前，北京市工商局查處了耐克公司這起侵害消費者權(quán)益案件，并對耐克公司處以487萬元罰款。
　　作為世界知名企業(yè)，耐克公司竟然在產(chǎn)品上搞“雙重標準”，侵害中國消費者權(quán)益，遭此重罰一點都不冤。
　　事實上，像耐克這樣深入中國市場多年，卻固執(zhí)地對本土和中國市場執(zhí)行“雙重標準”的洋品牌“一抓一大把”，且不僅涉及價格、質(zhì)量方面，其在中國的服務(wù)標準、召回制度也落后國外一大截子。
　　如在國外僅是普通消費品的哈根達斯冰淇淋，在中國卻披著“奢侈”的外衣售價比英美等國高出三倍；國家質(zhì)檢總局公布的進境不合格食品通報名單中，34批次超過270噸的進口奶粉因不合格被查封銷毀；而近年來多款被曝存在質(zhì)量隱患或瑕疵的進口車型，在國外往往立即被強制召回，在中國則拖拖拉拉地讓車主“自愿調(diào)換”。
　　在國外規(guī)規(guī)矩矩的洋品牌，何以到了中國就公然“玩貓膩”？原因多種多樣，如一些地方在拉動經(jīng)濟增長、提高稅收和財政收入、帶動就業(yè)率等因素的考慮下，對跨國企業(yè)急于引進、疏于管理；一些本土品牌在產(chǎn)品的工藝質(zhì)量、品牌的營銷推廣、企業(yè)的文化內(nèi)涵等方面仍顯薄弱，尚不足以在激烈的市場競爭中完勝洋品牌；消費者還存在“崇洋”心理，“寧買貴的，不買對的”，自以為能夠花錢買放心。但不管是什么原因，都不能構(gòu)成侵害消費者權(quán)益的借口。
　　任何一個跨國品牌到了中國，都必須遵循中國法律和自身一貫的質(zhì)量標準，恪守品牌承諾，珍惜品牌形象，對中國消費者負責(zé)。同時，我們的監(jiān)管部門也要“一碗水端平”，對任何品牌不分內(nèi)外一視同仁地進行監(jiān)管，不因其品牌的“土”或“洋”而區(qū)別對待。
　　北京市工商局對耐克做出了嚴格的處罰，其示范效應(yīng)值得欣喜。同時，我們更期待國內(nèi)的質(zhì)量管理體系、行業(yè)標準、召回制度能夠取得長足的進步，真正“管住”洋品牌，讓更多的消費者受益。