今年以來對中國經(jīng)濟增長形勢兩種不同的判斷的分歧，因為三季度GDP增長低于7.5％而再次突現(xiàn)了出來。到底7.4％的增長率顯示經(jīng)濟增長是穩(wěn)定還是不穩(wěn)定，不同的觀點不斷給市場和決策層以及相關各方增加諸多糾結。筆者在比較了不同觀點的分析后認為，7.4％的經(jīng)濟增速在現(xiàn)階段是合理的，是正常的，符合經(jīng)濟規(guī)律。今年全年保持7.5％以上的增長應該沒有懸念。
首先，“緩慢穩(wěn)定”的觀點是根據(jù)GDP增長數(shù)據(jù)仍在潛在增長水平區(qū)間的信息做出的判斷。根據(jù)經(jīng)濟學充分就業(yè)均衡增長的理論判斷，7.4％應該落在潛在增長區(qū)間內。如果7.4％就屬于充分就業(yè)增長率，也就是長期均衡水平，就該具有“穩(wěn)定性”。四季度增長乃至未來幾年的經(jīng)濟增長都應該保持在這個區(qū)間內。三季度GDP增長較二季度下滑0.2個百分點，屬于經(jīng)濟周期調整過程中的慣性影響，而且是在潛在增長率水平區(qū)間內的變動。穩(wěn)增長的政策效果將在四季度逐漸顯現(xiàn)，投資、消費和出口的環(huán)比都會有所增長。
“經(jīng)濟繼續(xù)下滑”的觀點，主要根據(jù)是GDP增長較上季度在下滑0.2個百分點，認為這延續(xù)11個月以來的下滑態(tài)勢，而且PMI仍在臨界以下，表明采購經(jīng)理人對近期未來信心仍然不足，這顯示著經(jīng)濟活動還未恢復必要的活躍，經(jīng)濟仍有繼續(xù)向下的可能。
“緩慢穩(wěn)定論”關注GDP增長仍然穩(wěn)定在潛在增長率區(qū)間內，不在意與上季度的0.2個百分點的區(qū)別；“經(jīng)濟下滑論”強調GDP增長較上季度下滑0.2％是延續(xù)下滑態(tài)勢。筆者認為，這種“還有半杯水”和“只有半杯水”的糾結沒有意義。值得關注的，是這兩種不同的方法論，分別對應未來宏觀調控政策的預期，分別對應的不同的發(fā)展觀。
“緩慢穩(wěn)定論”充分考慮了已實施政策的效果，周期調整接近尾聲加上正在實施的財政、貨幣和相應產(chǎn)業(yè)政策的支持，認為無需增量刺激經(jīng)濟的政策今年穩(wěn)增長的目標可以實現(xiàn)。而“經(jīng)濟下滑論”則強調更多增量政策，特別是進一步寬松的貨幣政策。事實上，不同政策預期短期對應的是不同的當期經(jīng)濟形勢的判斷，從根本上來說是對應不同的經(jīng)濟增長目標和不同的發(fā)展觀。“經(jīng)濟下滑論”更多關注短期增長，并對增長目標的預期停留在過去兩位數(shù)的高增長偏好中，所以期待像2008年那樣的大規(guī)模刺激政策，推動再次出現(xiàn)V型增長。國內外與資本市場相關的經(jīng)濟形勢分析都有這個特點，開出的寬松貨幣藥方也非常相似。國外是通過悲觀的增長形勢預期，挾持QE3和歐洲央行實施購買成員國國債的量化寬松政策出臺，甚至施壓西班牙申請救助讓歐洲央行購債注資金融機構的政策成真。國內是通過強化繼續(xù)下滑的增長預期，不斷釋放存準率下調的預期和調動市場的貨幣政策寬松的預期。這些分析的另一特點，是不關心政策的后續(xù)影響，更忽略持續(xù)增長和更遠的發(fā)展戰(zhàn)略。
“緩慢穩(wěn)定論”有三大特點。第一，接受中國經(jīng)濟適度放緩符合經(jīng)濟規(guī)律的判斷，認為中國經(jīng)濟過去高增長的基本環(huán)境和條件已發(fā)生變化。國際經(jīng)濟危機外需萎縮的現(xiàn)狀，以及對后危機時代美國、歐洲舉債消費的模式將被迫改變的經(jīng)濟再平衡格局，過高的對外依存拉動經(jīng)濟增長的出口驅動力不可能持續(xù)，轉型內需成為保持持續(xù)增長的不二模式。而轉型過程中經(jīng)濟增速放緩有其必然性。國內30年高增長的比較優(yōu)勢也在變，勞動力紅利逐漸消失，高增長對能源的需求增長推動電、煤和石油價格不斷上漲，在新的制度性紅利和其他非要素投入因素沒有增量提升的過程中，中國經(jīng)濟的潛在增長率也必然下降。三季度沒有大規(guī)模失業(yè)的7.4％的增長，符合充分就業(yè)均衡增長的定義，應該印證了中國經(jīng)濟現(xiàn)階段的長期均衡增長率或者說潛在增長率可能就在7.5％左右的基本判斷。全社會都應接受中國潛在增長率適度放緩的事實，不該停留在對兩位數(shù)增長的偏好中，也不必為零點幾個百分點的增速差異糾結。
第二，穩(wěn)增長是“穩(wěn)”在合理的水平上。與2008年經(jīng)濟的大幅下滑大面積失業(yè)壓力需要經(jīng)濟增長迅速反轉的形勢不同，如果7.5％的增長符合經(jīng)濟規(guī)律的潛在增長水平，穩(wěn)增長目標就該是防止經(jīng)濟進一步下滑而不是推動過高增長，所以穩(wěn)增長不需要大規(guī)模的“刺激”計劃。
第三，穩(wěn)增長兼顧經(jīng)濟結構的調整才能實現(xiàn)穩(wěn)中有進的目標。穩(wěn)增長是短期行為，在外需萎縮和國內一般消費不會大起大落的剛性特征的狀態(tài)下，穩(wěn)投資成為比較有效的穩(wěn)增長舉措。但盲目投資和有效投資會有非常不同的結果。盲目投資可能會助推資產(chǎn)價格泡沫，加劇產(chǎn)能過剩，加大能源環(huán)境約束，增加通脹壓力。有效投資應針對性較強，如加強中西部的基礎設施，改善城市軌道交通，清潔能源的重要技術環(huán)節(jié)的突破，大農業(yè)水利建設等等，這些投資既可穩(wěn)定當前的增長，又不會累積未來經(jīng)濟結構的更大問題。中西部未來資源開發(fā)和承接的沿海轉移企業(yè)將得到基礎設施的支持，城市交通瓶頸的緩解有利于未來城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，清潔能源如能部分替代傳統(tǒng)能源或者得到更廣泛使用，制約未來可持續(xù)發(fā)展的能源環(huán)境約束也會得到改善，農村水利大規(guī)模投資對未來必然的農業(yè)集約化發(fā)展趨勢是必要的鋪墊。穩(wěn)定有效投資將在經(jīng)濟結構調整中穩(wěn)定當前的增長，并穩(wěn)中有進地推進可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟結構的形成。
“經(jīng)濟穩(wěn)定論”與“經(jīng)濟下滑論”兩種觀點的分歧，實際上來自不同的利益驅動。而筆者認為，當下只要主流觀點不糾結GDP增長的零點幾個百分點的起落，并且達成經(jīng)濟增速適度放緩符合經(jīng)濟規(guī)律的共識，把穩(wěn)增長與結構調整結合起來，努力使穩(wěn)增長的政策和持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略保持一致，實現(xiàn)今年穩(wěn)中有進的目標就沒有懸念，同時也能創(chuàng)造實現(xiàn)平穩(wěn)可持續(xù)的長期發(fā)展目標的途徑。