|
入養老院難將成為繼上學難、看病難、安居難之后又一嚴峻的社會問題，何必改變目前堪憂的態勢？打破公辦院以權分配的體制，讓平民老人也有機會入住；興辦更多的公辦院；除了這兩點，還應該從政策、資金等方面鼓勵社會力量興辦養老院。
老齡化社會的來臨，使“老有所養”正成為越來越迫切的時代課題。在一些城市，原本承擔“托底”作用的公辦養老院，正在自主經營中慢慢變味兒：條件優越的養老資源被“特權”老人爭相占用，而普通老人卻因擠不進大門晚景凄涼。
公辦幼兒園只招公務員子女的冷酷揚言還在回響，又傳出公辦養老院為有身份的人所專享，特權似乎滲透了每一個方面。報道中介紹了兩個特權注腳，一個是退休前曾是一名副處級干部的高伯，進了一家“小橋流水，綠樹成林，一棟棟別墅屋舍儼然”的公辦養老院，“為進這家養老院，我找朋友打了招呼”；一個是朱伯，也進了一家公辦養老院，“要不是我讓女婿找關系，哪能很快住進來，排隊都要排到猴年馬月！”業內人士坦言，住公辦養老院已經變成了身份地位的象征，要托關系、批條子。
按說，誰都會老去，誰都需要安享晚年，有身份的老人當然有權利入住公辦院，問題是，有些身體硬朗的老人本不需要入住公辦院，卻把公辦院當做度假村，而那些真正需要的卻難以入住。比如，為給90歲高齡、患老年癡呆癥的父親找到一個公辦養老床位，廣州市民李女士幾乎跑遍了大半個城區，得到的答案卻是：無論市屬、區屬都要排隊。另有調查顯示，在一些地方，老人要進公辦院，“至少要等10年”。急需入住公辦院的住不了，身體康健的退休官員卻能“霸占”公辦院，這種以身份來分配養老資格的做法，顯然極大地背離了養老公平。
是誰把公辦院變成了特權機構？首先是權力本身。雖退休但曾染指過權力的老人，他們有一定地位，或者有的老人雖然沒有身份，但父以子貴、母以女貴，他們是權力鏈條的受益者；其次是勢利的公辦院負責人，他們看人下菜，以身份論需求。最后，是不合理的公辦院體制。按說，公辦院由公共財政供養，理應為全民普惠，而不是少數人所享，但正如一些機關幼兒園只面向公務員子女一樣，公辦院也沿襲不合理的體制邏輯，成為退休官員的后花園。
權威統計顯示，截至2010年底，我國60歲以上老年人口近1.78億，約占總人口的13.26%。我國養老機構床位總數僅占全國老年人口的1.6%，不僅低于發達國家7%的比例，也低于一些發展中國家2%-3%的水平。可以預見的事實是，如果不著力興辦更多的養老院，養老院一床難求的局面將加劇，等我們這一代人垂垂老矣，體面養老是一件奢侈的事情。
也許，入養老院難將成為繼上學難、看病難、安居難之后又一嚴峻的社會問題，何必改變目前堪憂的態勢？打破公辦院以權分配的體制，讓平民老人也有機會入住；興辦更多的公辦院，公辦院的特點是設施齊全，環境宜人，配套的醫療資源充足，關鍵是價格便宜，一名入住公辦院的退休老人稱，包括住宿、伙食、護理等費用在內的養老開銷每月只有1300元，入住公辦院幾乎“零負擔”。這樣的養老院應該多多益善。除了這兩點，還應該從政策、資金等方面鼓勵社會力量興辦養老院，比如，在土地劃撥、減免稅、基本建設配套費的減免、水電費、水電氣民用價格的優待等方面予以扶持。由于目前我國的養老護理人員奇缺，培養大量合格的專業護理人員也是迫在眉睫之事。
讓每個階層的老人都安度晚年，這是政府的責任，也測量著國家的人文指數和文明指數。而公辦養老院異化成特權養老院，不僅傷害了那些急需入住的平民老人，也重創了社會文明和社會公平。減少特權、杜絕特權，社會才有公平可言。
|