銀發社會的來臨，讓“老有所養”正成為越來越迫切的時代課題。但不少公辦養老院正被“特權”老人爭相占用，而普通老人擠不進大門，晚景凄涼。在一些城市，原本承擔“托底”功能的公辦養老院，正在自主經營中慢慢變味。眼下，找關系“插隊”入住公辦養老院已成為行業潛規則。(10月11日《新華每日電訊》)
　　這是一條帶有很重撕裂感的新聞，在一個福利社會中，養老是典型的公共產品，應體現出最基本的公平屬性，而公立養老院作為政府提供的養老資源，更應該向那些“老無所依”的低收入老齡者傾斜。可現實的情形是，公立養老院資源無法被公平地分配，被有“特權”的老人爭相占用，身份開始成為能否享受高水準養老服務的通行證，如此，怎能不衍生出公眾的憤怒感和負面想象?公眾會感慨養老之難，也會感慨特權影響的無所不至。
　　我理解并感同身受于圍觀者的憤懣和不平，不過必須指出的是，較之“特權養老”的出現，僅僅指摘特權的巨大支配力仍舊是膚淺的。“特權養老”的出現，本質上源于不完善且畸形的養老市場。
　　不妨回溯一下公立養老院的前世今生。民政資料顯示，我國當前的公立養老院脫胎于上世紀50年代的社會福利院，它主要以救助為目的，以城市中無勞動能力、無經濟來源、無法定贍養人的“三無老人”為主要服務對象。到上世紀80、90年代及其后，“三無老人”劇減，而城鄉養老需求蓬勃上升，公立福利院開始接收自費老人。可它面臨的現實是，一方面，公立養老機構只能滿足少量的養老需求；另一方面，養老也是展示地方政績的窗口，許多地方管理者更熱衷于打造所謂的公立養老院樣板工程，而對投入多、影響政績甚微的民營養老機構關心不夠。
　　公立養老院稀少且被全力打造，民營養老機構數量雖多但不受管理者眷顧，如此，只能衍生出公立與民營養老機構在服務水準上的極度不對稱。少數的公立養老院因為承載著官員的政績需要，多分布在城區，養老設備先進，收費低廉，常能享受到種種政策性便利，是養老的理想去處。而民營養老機構，出于天然的贏利考慮，它們追求的更是實際的利益而非“看得見的養老舉動”，不僅設施相對簡陋，收費偏高，且由于目前缺乏行業性的管理條例，其提供的養老服務也難言規范。
　　巨大差距的客觀存在，自然讓公立養老機構成為稀缺的資源，成為部分人依靠特權爭搶的東西。恰緣于此，權力與種種可支配力累加在一起，助推了“特權養老”的出現。
　　指摘“特權老人”現象，安撫其背后被撕裂的社會情緒，顯然需要重新回到原點上來:老齡社會的程度在日益深化，但社會整體的服務配套水平卻遠遠落在了后面，它才是“特權養老”出現的根本原因。
　　正因為這樣，要阻止乃至消弭“特權養老”現象，當前的迫切任務，主要是減少公立、民營養老機構服務水準的差距。公立養老機構的數量需要增加，且服務提供要更公開透明，壓縮“特權養老”現象的存在空間；而對于民營養老機構，既要加大資金與政策的扶植力度，促使其迅速發展。此外，還要提高準入門檻，以嚴格的管理保證養老產品的高質量，為公立養老院“祛魅”與“分流”。說到底，它指向的仍是公平與透明，考驗的仍是公共管理的智慧。
　　不完善的社會福利場中，必有特權者的魅影，“特權養老”現象再次驗證了這個定律。只是，任何特權行為都有其發生的土壤，這是憤怒抱怨之外所不能被忽略的。對于“特權養老”，我們更須經由此，探討公立與民營養老機構的差距如何縮小，這是比憤怒更重要的事情。