為應對歐債危機，歐盟永久性援助基金——歐洲穩定機制(European Stability
Mechanism，ESM)正式啟動，穆迪授予其頂級的3A評級，理由是該機制具有較低的杠桿率，主要出資國的信用度較高，并享有優先債權人地位。從長期來看，這是歐盟具有里程碑式的一步，但ESM的遠慮可能大于近憂。
作為取代臨時性救助機制EFSF(歐洲金融穩定機制)的新機制，ESM比EFSF更為激進，它的活動范圍和干預范圍更大，相當于半個財政部
，可以對一二級市場上購買債券行為進行干預，對整個歐元區內部債券市場、金融市場都起到穩定的作用。EFSF是一個金融機構，相當于一個“壞賬銀行”，但是ESM是一個準財政部，整合了各個國家的部分財政主權，是一個永久性的機構，無論從貸款的規模、擔保人的資歷、還款的地位，ESM都比EFSF更為優越。
ESM之所以引起如此大的關注，是因為它是未來歐洲建立財政聯盟的第一步，是歐洲統一財政部的雛形。它通過對歐元區各國的財政約束，實現債權國(富國)對債務國(窮國)的財政轉移支付，從而達到救助債務國的目的。ESM能夠在財政預算上達成一致，在財政資源的分配上形成統一標準。債務國如果申請救助，那么一部分財政權力就必須讓渡給ESM，由其進行分配。由此可以看出，盡管ESM是以危機救助的形式出現，但本質是財政聯盟的雛形，意義非常深遠。
但ESM是一柄雙刃劍，負面效應同樣明顯。申請ESM貸款救助，會對各國的經濟包括財政產生極大的約束，申請貸款的國家會喪失一定的經濟和財政自主權，這是最大的問題。按照規定，申請國必須實行財政緊縮，這是啟動ESM救助的硬性門檻，這對很多深陷債務泥潭的國家來講是很困難的�，F在歐洲央行
、德國、法國都希望西班牙能盡早申請救援，但是西班牙遲遲沒有申請，最主要的原因是救助門檻太高。如果實施緊縮的財政政策，達到財政預算的要求，可能會傷及西班牙國內已經疲弱的經濟。
歐盟委員會主席巴羅佐曾為歐洲的未來繪制了一份壯闊的藍圖，提出加深歐盟財政和政治一體化，直至發展成多國聯邦的設想，而建立ESM正是其中的關鍵一步。但這是非常遙遠的目標，目前歐盟在總體上的統一與眾多國家內部的分裂，產生了嚴重的分歧。比如蘇格蘭要求獨立公投，西班牙的加泰羅尼西亞、比利時的弗蘭德斯地區都在謀求自治，這些地區恰恰是整個歐盟在歐洲經濟一體化問題上的縮影——富裕地區不愿意把更多的財政資源和自己的儲蓄來補貼債務國和債務地區。從各個國家的自主意愿來看，它們還是不希望所有的主權都收歸歐盟，特別是由德國主導的歐盟來掌控，所以未來歐洲財政一體化的道路必定非常曲折。
從目前情況來看，即便歐盟各國在更高的層面實現統一，國家之間、地區之間經濟發展失衡的矛盾依然會存在。如果要素不能自由流動，那么更多的儲蓄和資源還是會由富裕國家來掌控，窮國和債務國依然會面臨債務融資的困境，還是要靠外部借貸來實現增長，因為它們難以通過自身內生動力來實現可持續的經濟循環。所以ESM不能根本解決歐洲的債務問題，只是一個緩沖帶，可以平復一定的金融市場的波動，解決一些表層問題，比如重債國國債稅率過快飆升導致的償付危機和流動性危機，但是深層次的區域發展失衡問題，包括財政轉移支付機制的構建問題，很難通過ESM解決。
不過值得注意的是，盡管穆迪對ESM給出了3A評級，但是展望是負面的。從短期來看，ESM可能會起到穩定金融市場、穩定人心的作用，但從長期來看，因為歐債危機沒有速效藥，隨著整個歐洲政治與社會的動蕩，不排除新的風險上升，比如希臘退出歐元區或者西班牙、意大利的債務危機不可控，甚至繼續蔓延至德法兩國都不無可能。ESM不能從根本解決歐洲的問題，也難以從深層次化解這場危機，所以降級還是有可能的。盡管ESM有收權的功能，包括財政轉移和財政約束，但可能會加劇債務國國內反彈，造成對財政緊縮政策的抵抗。因為財政政策背后是國家主權的讓渡，如果過度干預各國的政策和國家主權，那么民眾的反抗情緒會非常明顯。所以從財政聯盟到銀行聯盟，再到今后的政治聯盟，歐洲的所謂“大一統”之路會非常漫長。
實際上，歐元更多的是歐洲一體化過渡的產物，它的問題本質不在于財政和貨幣的不統一，而是從歐元誕生之日起，就被寄予過多的期望——既被寄予加速歐洲融合的使命，也被寄予歐洲復興的希望；既有經濟利益的訴求，更有政治的角逐與博弈；既要求貨幣政策獨立性，又要承擔債務貨幣化職責。所以作為一種貨幣，歐元承受了太多的使命和職責這是歐元的“不能承受之重”，最后的結果很可能令人失望。