黃金周過后，迅速進入黃金周盤點時間。賺得盆滿缽滿的行業，低調地盤點著黃金；被逼實施免費政策的路橋公司，哭喪著臉盤點著免費帶來的損失——稱“長假全國收費公路減收200億”；很多媒體也在盤點著這個長假暴露出的種種問題：高速的堵，長城的擠，華山的亂，各景點的宰客。一張張人山人海的照片確實讓人觸目驚心，高速上堵成一鍋粥的景象確實很恐怖。
　　盤點的都是事實，然而一些媒體和專家在盤點后得出的答案卻過于簡單。比如，因為免費之后高速還在堵，有人就呼吁應該取消免費政策；因為景點人山人海，就有人呼吁取消國慶黃金周，認為景點的暴擠是這種集中休假方式造成的。
　　這些結論和答案，都是流行的、現成的和簡單的，盤點黃金周問題需要超越人云亦云和想當然，不能拿那些現成的簡單答案來反思，而需要客觀和理性。
　　很多結論是早就準備好了的，比如路橋公司抱怨“長假全國收費公路減收200億，讓公司虧不起”——這個數字，在相關部門宣布長假高速免費后，路橋公司就已經準備好了“表現虧損程度”的數字，以作為反對免費和申請補貼的籌碼。
　　當路橋公司帶著強烈的抵觸心態和受害心理來執行免費政策，總想著“少收200億”時，刻意、報復性地采取一些添堵的手段(諸如攔車發卡收卡)，將免費政策的經念歪，就可以理解了。這個數字本想撒個嬌、賣個人情、綁架一下政府、提醒公眾占了多少便宜，可無意間倒是暴露了一個大秘密：一個黃金周，高速公路就能收200億，全年365天，高速公路得賺多少錢!這可是比房地產更暴利的行業！賺錢時一聲不吭，收費期早就到了該撤了也悶聲不言，才免費讓利了幾天，就拼命地叫嚷了起來。
　　就算真的免了200億，也并非真正的免費午餐。一來，車主買車時交了那么高的稅費，高速費本就涉嫌重復征稅；二來，路橋公司本就并非純粹的市場化企業，而是行政和市場結盟的怪胎，一邊享受著壟斷紅利，一邊設卡收錢，收費本就不那么名正言順。
　　有些結論是非常簡單的，比如說，高速路出現擁堵，有人就說這是免費導致的，所以要取消免費政策。首先有必要指出，這一次高速的擁堵，有媒體過度渲染的因素。因為這是第一次實施高速免費政策，有些專家預言必然導致高速擁堵，在輿論先入為主的過度關注下，很容易在“免費”與“擁堵”間形成一種假性因果，人為地加重了“擁堵”的程度。
　　確實，在特定的時段，一些熱門的高速路出現了擁堵。但是，多數時候、多數路段是通暢的。即使擁堵，原因也比較復雜：有的擁堵是局部性的，大城市和熱門旅游城市，堵很正常；有的擁堵是周期性和習慣性的，節前出行高峰和節后返程高峰，每年都堵；有的擁堵是事故性和偶發性的，出了交通事故當然會堵；還有的是人為導致的，比如人為地攔車發卡收卡。
　　反對免費的人，對這些復雜的原因視而不見，將所有問題都歸咎于“免費”。有些反對者甚至到了偏執的程度：看到哪里的高速路堵了，就無比亢奮，不管堵的原因是什么，罪名一定是免費，然后炫耀自己多有先見之明。帶著先入為主的偏見，結論必然就不客觀，只會選擇那些符合自己偏見的信息，去論證自己的偏見，結果就是偏見不斷被強化，越來越遠離客觀事實。
　　由高速車堵和景點人多推理出“應該取消國慶黃金周”，也是不動腦筋和偷懶的。兩個前提需要廓清：其一，中國人多是一個事實，有時擁堵是難免的；其二，黃金周并不必然導致擁堵和擁擠，好的安排和管理制度可以緩解擁堵，比如可以采取充分的預警對游客進行分流，引導公眾采取多元化的方式安排休假。確實，分時度假是一個好東西，它比黃金周制度更科學合理，可在帶薪休假還無法得到有效執行的情況下，強制性的法定假日和法定性的休閑福利對勞動者是必要的。理想狀態當然是分時度假和帶薪休假，可理想受到種種約束時，黃金周制度是一種次優選擇：無論休假質量如何，無論擠還是堵，首先起碼有假可度了。
　　不要把中國想簡單了，中國是復雜的，用市場原教旨主義那套觀念去生搬硬套地分析并不那么市場化的中國，是幼稚的；無視糾結的現實，用一套理想化的方案去嫁接到中國身上，也是可笑的。任何一個簡單、現成和流行的答案，也許都不適用中國，需要告別偷懶思維，腳踏實地地分析。